Nettselskapet plikter<\/a> \u00e5 levere str\u00f8m til forbrukskunder i henhold til energiloven \u00a7 3-3,<\/a> og unntak vil kreve rettslig grunnlag. Nettselskapet kan ikke stenge str\u00f8mmen uten videre, dette gjelder ogs\u00e5 ved betalingsmislighold av skyldig nettleie. Kraftleverand\u00f8ren (der du kj\u00f8per din str\u00f8m i fra) kan ikke stenge str\u00f8mmen.<\/p>\n Nettselskapet m\u00e5 ta str\u00f8mstengingen rettslig til tingretten. Begj\u00e6ring om en midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 f\u00e5 tvangsgrunnlag etter «Lov om tvangsfullbyrdelse<\/a> (tvangsfullbyrdelsesloven)». Gulating og Borgarting lagmannsrett har presisert dette i forf\u00f8yningsaker. Dersom nettselskapet stenger str\u00f8mmen uten \u00e5 ha tvangsgrunnlag, handler nettselskapet rettsstridig.<\/p>\n Det f\u00f8lger av\u00a0tvisteloven \u00a7 32-1<\/a>\u00a0tredje ledd at den som har et krav som g\u00e5r ut p\u00e5 noe annet enn betaling av penger, kan begj\u00e6re midlertidig forf\u00f8yning etter tvisteloven kapittel 34 dersom det foreligger sikringsgrunn. Midlertidig forf\u00f8yning kan bare besluttes dersom b\u00e5de kravet det begj\u00e6res forf\u00f8yning for, hovedkravet, og sikringsgrunnen er sannsynliggjort, jf.\u00a0tvisteloven \u00a7 34-2<\/a>\u00a0f\u00f8rste ledd. Det stilles i tillegg visse krav til forholdsmessighet mellom partenes interesser i tilknytning til forf\u00f8yningen, jf.\u00a0tvisteloven \u00a7 34-1<\/a> andre ledd.<\/p>\n Nettselskapet har leveringsplikt etter Energiloven. Forbrukerkj\u00f8pslovens \u00a748 a<\/a> forbyr stengning av str\u00f8mmen med mindre innvendingene er \u00e5penbart grunnl\u00f8se. Stengningsretten er bare ment brukt ved betalingsmislighold av skyldig «Nettleie». \u00c5 nekte installasjon av AMS (hva n\u00e5 enn forskriften mener dette skal inkludere) p\u00e5 alle m\u00e5lepunkter er ikke et vesentlig kontraktsbrudd.<\/p>\n Gulating lagmannsrett har vurdert n\u00e5r det foreligger en reel tvist om adgangen til \u00e5 stenge i medhold av forbrukerkj\u00f8psloven \u00a7 48 a, n\u00e5r det ikke foreligger betalingsmislighold, og n\u00e5r innvendingen ikke \u00e5penbart grunnl\u00f8s, og hovedkravet derfor sannsynlig vil f\u00e5 medhold.<\/p>\n Retten har etter tvisteloven \u00a7 11-5<\/a> en veiledningsplikt, det betyr at retten skal gi partene veiledning om regler og rutiner for saksbehandlingen og andre formelle forhold som er n\u00f8dvendig for at de kan ivareta sine interesser i saken. Retten skal s\u00f8ke \u00e5 forebygge feil og skal gi den veiledning som er n\u00f8dvendig for at feil kan rettes opp mv. Les mer her om veiledningsplikten<\/a>. Det kan v\u00e6re lurt \u00e5 benytte seg av rettens veiledningsplikt i en begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 holde sakskostnadene nede.<\/p>\n Rettens avgj\u00f8relser. Hva er forskjellen mellom en dom, kjennelse eller beslutning. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Les notatet og anbefalingene fra advokatfirmaet Thommessen til Energi Norge (tidligere EBL), bransjeorganet for nettselskapene.<\/p>\n Tvangsmessig stenging av elektrisk anlegg hos kunde som motsetter seg stenging.<\/p>\n «Svaret er at nettselskapets rett til \u00e5 avbryte overf\u00f8ringen av str\u00f8m m\u00e5 tvangsfullbyrdes. Tvangsfullbyrdelse gir den som har et krav mulighet til \u00e5 benytte samfunnets maktmidler til \u00e5 f\u00e5 gjennomf\u00f8rt kravet sitt. Reglene om dette f\u00f8lger av tvangsfullbyrdelsesloven»<\/em><\/p>\n Les hele brevet her<\/a>.<\/p>\n Last ned informasjonsarket om Avansert m\u00e5le- og styringssystemer – Definisjon av AMS og installasjonskrav<\/a><\/p>\n Kan nettselskapene stenge kundens str\u00f8m? NEI! Les mer her<\/a>.<\/p>\n Lov om mekling og rettergang i sivile tvister (tvisteloven)<\/a><\/p>\n Elvia – AMS ankesaken Borgarting lagmannsrett behandlet den 5-9. september 2022, relatert til helse p\u00e5 skadevirkningene\u00a0<\/strong>fra kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren.<\/strong><\/p>\n Saken ble f\u00f8rst behandlet i S\u00f8ndre \u00d8stfold tingrett (Halden tingrett) mai 2021<\/a>. Flydal og co vant ikke frem i sp\u00f8rsm\u00e5let om skadevirkningene fra de nye smartm\u00e5lerne. Kundene m\u00e5 dekke saksomkostningene til Elvia og Energi Norge p\u00e5 1,65 millioner. Les mer om p\u00e5 bloggen til Flydal<\/a>.<\/p>\n Les mer om dommen i dette innlegget.<\/a><\/p>\n Her finner du dommen: 21-136295ASD-BORG\/02 av 3. november 2022.<\/a>Dommen blir vel anket til h\u00f8yesterett, hvis det kommer inn penger.<\/p>\n Agder Energi Nett (Glitre Nett) – Krav om installasjon av str\u00f8mm\u00e5ler – Sivilt s\u00f8ksm\u00e5l mot to kunder<\/strong>Agder tingrett dom avsagt 1. juli 2022<\/a>Saksnr. 22-013468TVI-TAGD\/TKRI Saksnr. 22-013469TVI-TAGD\/TKRI<\/p>\n Sivilt s\u00f8ksm\u00e5l fra Agder Energi Nett mot to kunder som nekter \u00e5 installere ny str\u00f8mm\u00e5ler. Agder tingrett behandlet saken over to dager, 31. mai til 1. juni 2022. Nettselskapet hadde tilbud kundene en smartm\u00e5ler med og uten kommunikasjonsenhet. Kundene takket nei til begge deler. En av kundene hadde f\u00e5tt fritak for AMS, men nektet \u00e5 bytte til m\u00e5ler uten kommunikasjonsenhet. Ikke s\u00e5 lurt \u00e5 nekte nettselskapet rett til \u00e5 bytte ut m\u00e5leutstyret.<\/p>\n Retten skriver f\u00f8lgende at nettselskapet har med andre ord en offentligrettslig plikt til \u00e5 installere «AMS-m\u00e5ler med aktivert kommunikasjonsenhet» hos sluttbrukeren. Retten bemerker at nettselskapets offentligrettslige plikt til \u00e5 installere AMS hos sluttbruker\/kunden etter MAF \u00a7 4-1 f\u00f8rste og annet ledd gjelder AMS-m\u00e5ler med aktivert kommunikasjonsenhe<\/span>t. Merk at «m\u00e5leren» ikke er nevnt i MAF \u00a7 4-1, som dommeren viser til. Dersom nettselskapet ikke har en offentligrettslig plikt til \u00e5 installere «AMS-m\u00e5ler med aktivert kommunikasjonsenhet<\/span>» etter MAF \u00a7 4-l annet ledd, har nettselskapet ingen offentligrettslige plikter i regelverket til \u00e5 installere andre bestemte m\u00e5lere, herunder AMS-m\u00e5ler uten aktivert kommunikasjonsenhet<\/span>. Nettselskapets adgang til \u00e5 installere AMS-m\u00e5ler uten aktivert kommunikasjonsenhet<\/span> vil bero p\u00e5 hva nettselskapet etter regelverket og nettleieavtalen har rett til, se n\u00e6rmere i dommens pkt. 5.2, skal v\u00e6re 4.2.<\/p>\n Merk at dommeren viser til feil nettavtale fra 2021 med punkter. Nettavtalen som gjelder er fra 2007 med paragrafer. Avsnittet punkt 4.2<\/a> som dommeren viser til er ikke nevnt i nettavtalen fra 2007 \u00a7 5-1.<\/p>\n Domsslutning: Kunden plikter \u00e5 gi nettselskapet tilgang til \u00e5 bytte m\u00e5leren. Nettselskapets tilgang er forskriftsfestet i avregningsforskriften \u00a7 3-1.Ansvar for m\u00e5ler og m\u00e5leverdier<\/a>.<\/p>\n En merkelig dom som inneholder mange fakta feil. Dommeren har fullstendig misforst\u00e5tt hvem som egentlig transporter str\u00f8mmen til kunden. Det er nettselskapet. Dommeren blander inn str\u00f8mkontrakten fra kraftleverand\u00f8ren som selger str\u00f8mmen til kunden. Dommen m\u00e5 ses i sammenheng med kjennelse fra tingretten i Kristiansand 17.9.2018 saknr. 18-124406TVI-KISA\/06. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Glitre Energi Nett (Glitre Nett) –\u00a0<\/strong>Sivilprosess. Overpr\u00f8ving av sakskostnadsavgj\u00f8relse – str\u00f8mstenging<\/strong>26.4.2022 Borgarting lagmannsrett LB-2022-8522 (22-008522ASK-BORG\/04)<\/a>.<\/p>\n Saken gjelder overpr\u00f8ving av tingrettens sakskostnadsavgj\u00f8relse i sak om midlertidig forf\u00f8yning. Lagmannsretten opphevet tingrettens kjennelse. Tingretten (Buskerud tingrett TBUS-2021-143079)<\/a> hadde ikke foretatt en tilstrekkelig bred og nyansert vurdering av om vilk\u00e5ret om \u00abtungtveiende grunner\u00bb i tvisteloven \u00a7 20-2 tredje ledd var oppfylt. Lagmannsretten avsa ny realitetsavgj\u00f8relse og kom til at det forel\u00e5 \u00abtungtveiende grunner\u00bb for \u00e5 frita ankende part for sakskostnads ansvar. A (kunden) har vunnet ankesaken og har som utgangspunkt krav p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 dekket sine sakskostnader.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Glitre Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>12.1.2022 Borgarting lagmannsrett – Sak 21-178778ASK-BORG\/04<\/a>Saken gjelder midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 gjen\u00e5pne nettanlegg.<\/p>\n Glitre Energi Nett stengte str\u00f8mmen til de ankende kundene som hadde f\u00e5tt fritak for AMS. GEN \u00f8nsker likevel \u00e5 f\u00e5 tilgang til \u00e5 skifte ute kundenes n\u00e5v\u00e6rende str\u00f8mm\u00e5lere, selv om de hadde f\u00e5tt fritak til nye digitale str\u00f8mm\u00e5lere, uten AMS-delen.<\/p>\n Lagmannsretten slutning:Glitre Energi Nett AS p\u00e5legges straks \u00e5 gjen\u00e5pne nettanlegg til m\u00e5lepunktet p\u00e5eiendommene til de fire kundene som hadde motsatt GEN \u00e5 bytte m\u00e5lerne.<\/p>\n Lagmannsrettenes kjennelse m\u00e5 sees i sammenheng med Buskerud tingrett kjennelse av 3.1.2022 sak 21-185044T VI-TBUS\/TDRA<\/a> – saken gjelder: Krav om p\u00e5legg om \u00e5 reetablere str\u00f8mtilgang.<\/p>\n Flere av disse kundene er involvert i sak som gikk for Vestfold tingrett – Horten 20-23. mars 2023. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Tensio TN<\/strong>24.2.2022 Tr\u00f8ndelag tingrett – Sak 1. 22-011653TVI-TTRO\/TNAM<\/a>.24.2.2022 Tr\u00f8ndelag tingrett – Sak 2. 22-011662TVI-TTRO\/TTRD<\/a>.<\/p>\n Saken gjelder begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning fra to kunder av TENSIO TN med krav om krav om at str\u00f8mmen umiddelbart tilkobles. Tensio kuttet str\u00f8mmen, ble den ene saks\u00f8kerens helsesituasjon s\u00e5 d\u00e5rlig at han m\u00e5tte legges inn p\u00e5 sykehus. Kundene vant frem p\u00e5 alle punkter. Nettselskapet m\u00e5tte dekke alle saksomkostningene for begge kundene.\u00a0Les media saken p\u00e5 namdalsavisa.no<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Glitre Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>29.12.2021 Borgarting lagmannsrett kjennelse – sak 21-174401ASK-BORG\/04<\/a>.Ankesak til lagmannsretten som Buskerud tingrett behandlet den 26.10.2021, hvor tingretten avsa hevingskjennelse 18.11.2021. Saken gjelder midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 gjen\u00e5pne nettanlegg.Knusende kjennelse fra lagmannsretten over Glitre Energi Nett som stengte str\u00f8mmen ulovlig. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Lyse Elnett (Lnett)<\/strong>1.12.2021 Gulating lagmannsrett kjennelse – sak LG-2021-157142ASK-GULA\/AVD2<\/a>.Ankesak fra S\u00f8r-Rogaland tingrett. Str\u00f8mkunden begj\u00e6rte midlertidig forf\u00f8yning for tingretten, som ikke tok begj\u00e6ringen til f\u00f8lge under henvisning til at str\u00f8mkunden hadde vesentlig misligholdt sine forpliktelser. Lagmannsretten tok anken fra str\u00f8mkunden til f\u00f8lge. Vilk\u00e5rene for stenging av str\u00f8m i henhold til forbrukerkj\u00f8psloven \u00a7 48 a var ikke tilstede.<\/p>\n «Lagmannsretten kan etter en samlet vurdering ikke se at lovgiver har hatt foreliggende situasjon for \u00f8ye ved utforming av hjemmelsgrunnlaget i forbrukerkj\u00f8psloven \u00a7 48 a. Stenging av str\u00f8mmen er tiltenkt \u00e5 v\u00e6re et effektivt virkemiddel i en inkassossituasjon, men skal ikke brukes som pressmiddel i en reell tvist mellom partene. Slik lagmannsretten ser det ber\u00f8rer dette kjernen i hovedkravet til kunden. Det foreligger her reell tvist om adgangen til \u00e5 stenge str\u00f8mmen i medhold av forbrukerkj\u00f8psloven \u00a7 48 a, n\u00e5r det ikke foreligger betalingsmislighold. Denne innvendingen er heller ikke \u00e5penbart grunnl\u00f8s.»<\/em><\/p>\n En knusende kjennelse fra Gulating lagmannsrett over Lyse Elnett. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Glitre Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>28.10.2021 Buskerud tingrett 28.10.2021 Begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning sak 21-131890TVI<\/a>. 8 kunder mot Glitre Energi Nett – \u00a0Advokat Mari Reitzel Bjerke v\/advokatfullmektig Fredrik H\u00f8steng R\u00f8d. Saks\u00f8kerne 6 og 8 har vunnet saken og har krav p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 dekket sine sakskostnader. GEN har vunnet frem overfor de \u00f8vrige seks saks\u00f8kerne.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Glitre Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>26.10.2021 Buskerud tingrett – Begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning<\/a>\u00a0<\/strong>sak nr. 21-150819TVI-TBUS\/THOK<\/a><\/strong>. Begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning fra kunden overfor Glitre Energi Nett AS. Kunden hadde v\u00e6rt uten str\u00f8m i 6 dager. Tingretten tok kundens begj\u00e6ring til f\u00f8lge og p\u00e5legger Glitre Energi Nett AS straks \u00e5 koble til str\u00f8mmen.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Lyse Elnett (Lnett)<\/strong>09.06.2021 i S\u00f8r-Rogaland tingrett, Sandnes sak 21-073878TVI-TSRO\/TSDN<\/a>.Kunden inngitt den 21. mai 2021 en begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning mot nettselskapet Lyse Elnett. En merkelig dom som inneholder mange feil. Advokaten ved nettselskapet feilinformerer tingretten hvor dommeren d\u00f8mmer p\u00e5 feil grunnlag mot kunden.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Elvia<\/strong><\/p>\n 7.6.2021 S\u00f8ndre \u00d8stfold tingrett, Halden tingrett. Dom i sivil sak<\/a>. Negativt fastsettelsess\u00f8ksm\u00e5l for at nettselskap ikke har rett til \u00e5 avbryte overf\u00f8ring av elektrisk energi saksnr. 20-187442TVI-TSOS\/THAL og 20-143133TVI-TSOS\/THAL.<\/p>\n Ni kunder har stevnet nettselskapet Elvia. Viser til tidligere sak Halden tingrett behandlet den 16.11.2020, sak 20-163690TVI-HALD<\/a>, begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning overfor Elvia som ble forkastet. Rettens leder var dommerfullmektig Eirik Jarnholt Rodahl, ikke en fagdommer.<\/p>\n Halden tingrett behandlet ankesaken 19-21 mai 2021. Elvia AS vinner ikke frem i mots\u00f8ksm\u00e5let for \u00e5 fullbyrde installasjon av en s\u00e5kalt AMS-m\u00e5ler (les her hva en AMS-m\u00e5ler ikke er)<\/a> hos motvillige kunder. Saks\u00f8kernes (kundene) p\u00e5stander om negative helsevirkninger fra kommunikasjonsenheten (AMS-m\u00e5ler) er i dommen funnet \u00e5penbart grunnl\u00f8se. Bevisene til saks\u00f8kerne ble ikke tatt hensyn til. Saks\u00f8kerne er d\u00f8mt til \u00e5 b\u00e6re det meste av nettselskapet Elvia sakskostnader.<\/p>\n Kortversjon – Elvias mots\u00f8ksm\u00e5l: Elvia fikk ikke noen fullbyrdelsesdom \u2013 alts\u00e5 rett til \u00e5 tvinge seg inn for \u00e5 skifte ut m\u00e5leren.<\/strong><\/p>\n Utdrag av dommen side 21-22 punkt 4 side 21-22<\/a>.<\/p>\n Mange nettselskaper henviser til dommen fra S\u00f8ndre \u00d8stfold tingrett i korrespondanse med kunden. De p\u00e5st\u00e5r at de vant frem at nettselskapet kan stenge str\u00f8mmen hvis kunden nekter \u00e5 bytte m\u00e5leren. \u00a0Tingretten behandlet et hoveds\u00f8ksm\u00e5l og et mots\u00f8ksm\u00e5l. Men de har ikke f\u00e5tt med seg at Elvia ikke vant frem med mots\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n Merk at hoveds\u00f8ksm\u00e5let handlet om helseaspektet: str\u00e5ling fra kommunikasjonsenheten og skitten str\u00f8m aspektet fra smartm\u00e5leren (kalt AMS-m\u00e5ler).<\/p>\n Merk at AMS (avanserte m\u00e5le- og styringssystemer)<\/a> er ikke ensbetydende med en smartm\u00e5ler (en enhet som best\u00e5r av en m\u00e5leenhet og en kommunikasjonsenhet). Det er ikke noe som heter AMS\u2010m\u00e5ler. Dette er ett oppfunnet ord for \u00e5 beskrive en smartm\u00e5ler p\u00e5krevd av innf\u00f8ringen av AMS.<\/p>\n En veldig rotete sak hvor de vesentlige fakta i AMS-saken fra partene ikke ble belyst godt nok. Elvia AS har faktisk feilinformert og kommet med l\u00f8gn til retten.<\/p>\n Fra saks\u00f8kerne kom det ikke frem til dommeren i tingretten at Elvia har en p\u00e5g\u00e5ende ulovligsak med Datatilsynet<\/a> om legeattest kravet. Hvorfor vitnet ikke Datatilsynet? Elvia AS har tilegnet helseopplysninger som et absolutt krav fra kundene uten \u00e5 dokumentere behandlingsgrunnlaget med en rettslig plikt etter Personvernforordningen artikkel 6 artikkel nr. 1 og artikkel 9 artikkel nr. 2.<\/p>\n Det ble heller ikke tydeliggjort godt nok for dommeren at Elvia har <\/a>unnlatt \u00e5 konsekvensutredet helseaspektet<\/a>\u00a0etter Milj\u00f8informasjonsloven<\/a>. Dette ble bekreftet av Elvias n\u00f8kkel vitne i partsforklaringen p\u00e5 dag 1.<\/p>\n Les mer om sakens gang p\u00e5 bloggen til Einar Flydal 8. juni<\/a>.<\/p>\n Slik advokat Matre ser p\u00e5 dommen 10. juni<\/a>.<\/p>\n Anke ble levert den 19. august 2021<\/a>. Ankesaken kommer opp i lagmannsretten september 2022<\/a>. Borgarting lagmannsrett behandlet den 5-9. september 2022. Klikk her<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Istad Nett (Elinett)<\/strong>1.6.2021 i M\u00f8re og Romsdal tingrett, Molde. Dom i sivil sak<\/span><\/a>. Begj\u00e6ring om behandling av hovedkravet etter midlertidig\u00a0<\/span>forf\u00f8yning. Molde gruppe mot Istad Nett. Sammenheng med sak fra 8.4.21. Kundene tapte saken. Istad Nett har rett til \u00e5 installere AMS-m\u00e5ler (hva n\u00e5 enn forskriften mener dette skal inkludere) p\u00e5 alle m\u00e5lepunkter.\u00a0<\/span>Dommen fra tingretten er mangelfull. Tingretten behandlet ikke rettsgrunnlaget for \u00e5 nekte installasjon av ny m\u00e5ler, og tar heller ikke for seg det faktiske grunnlaget for helseinnvendingene, heller ikke nettselskapets adgang til \u00e5 stenge str\u00f8mmen.<\/span><\/p>\n Disse temaene ble behandlet inng\u00e5ende i Halden tingrett 19-21 mai 2021.\u00a0<\/span>Les mer om saken hos Einar Flydal<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Istad Nett (Elinett)<\/strong>8.4.2021 Frostating lagmannsrett kjennelse sak nr. 21-047994ASK-FROS<\/a>. Istad Nett vs syv kunder. Tvistesaken har v\u00e6rt behandlet i Romsdal tingrett tidligere, last ned kjennelse fra 23.11.20<\/a>. Lagmannsretten behandlet anken fra nettselskapet skriftlig. Lagmannsretten har misforst\u00e5tt nettselskapets plikt til \u00e5 installere AMS etter forskriften p\u00e5 hva det egentlig inneb\u00e6rer, at det gjelder en: «AMS-m\u00e5ler». For if\u00f8lge avregningsforskriften \u00a7 4-1.Plikt til \u00e5 installere AMS<\/em><\/a> er ikke m\u00e5leren nevnt. Det blir tilegnet ting som ikke st\u00e5r der. Les mer her<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Elvia<\/strong>28.1.2021 Hedmarken tingrett sak nr. 21-010192TVI-HEDM<\/a>. Saken gjelder: P\u00e5kobling av str\u00f8m i stengesak mot Elvia. Kunde har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Elvia AS. Kunde vant frem. Elvia m\u00e5tte koble p\u00e5 str\u00f8mmen snarest. Kunde var uten str\u00f8m i over 18 mnd.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Norgesnett<\/strong>5.1.2021 Fredrikstad tingrett Begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning sak 20-142931TVI-FRED og 20-148020TVI-FRED<\/a>. 8 kunder mot Norgesnett. Nettselskapets – Advokat Mari Reitzel Bjerke v\/advokatfullmektig Liv Heidi Pauline, Elisabeth Sommerfelt Helle. Retten har etter dette kommet til at forf\u00f8yningssaken m\u00e5 heves som f\u00f8lge av manglende rettslig interesse. Slutning sak HEVES.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Agder Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>11.12.2020 Aust Agder tingrett sak nr. 20-180239TVI-AUAG<\/a>. Saken gjelder: Tvisteloven – tvl, 17.06.2005 nr. 90. Kunde har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Agder Energi Nett AS. Kunde vant frem. Agder Energi Nett AS forbys \u00e5 stenge str\u00f8manlegget\/stanse str\u00f8mtilf\u00f8rselen til eiendommen. Les mer om saken p\u00e5 bloggen til Einar Flydal<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Skagerak Energi Nett (Lede)<\/strong>10.12.2020 Vestfold tingrett. Sak nr. 20-143237TVI-VEFO\/HO<\/a>. Saken gjelder begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning med krav om at Skagerak Energi Nett AS ikke kan stenge str\u00f8mmen og\/eller m\u00e5 gjenopprette str\u00f8mleveranse til saks\u00f8kernes (19 stk.) boliger. Se sak fra 16.10.2020 Vestfold tingrett<\/a>.<\/p>\n Skagerak Energi Nett har f\u00f8rst etter at begj\u00e6ringen om midlertidig forf\u00f8yning kom inn til retten skrudd p\u00e5 str\u00f8mmen hos en str\u00f8mkunde, og videre trukket tilbake stengningsvarslene for de \u00f8vrige, og gitt uttrykk for at dialog skal inng\u00e5s. Retten legger til grunn at Skagerak Energi Nett over tid har v\u00e6rt klar over innsigelsene, men i stedet for selv \u00e5 g\u00e5 veien via domstolen har varslet \u00e5 bruke et sv\u00e6rt inngripende og i noen tilfeller direkte skadelig ovenfor saks\u00f8kere. Skagerak Energi Nett kan s\u00e5ledes bebreides for at saks\u00f8kere sendte begj\u00e6ringen om midlertidig forf\u00f8yning.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Elvia<\/strong>26.11.2020 Nord \u00d8sterdal tingrett sak nr. 20-168222TVI-NOST<\/a>. Saken gjelder: Krav om gjenoppretting av str\u00f8mmleveranse. Kunde har v\u00e6rt uten str\u00f8m fra juni 2019. Kunde har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Elvia AS. Kunde vant frem. Elvia AS p\u00e5legges straks \u00e5 levere str\u00f8m til m\u00e5lepunktet.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Istad Nett (Elinett)<\/strong>23.11.2020 Romsdal tingrett. Sak nr. 20-139888TVI-ROMS<\/a>. Saken gjelder: Oppheving av stengevarsel av str\u00f8mleveranse. Begj\u00e6ringen om midlertidig forf\u00f8yning tas ikke til f\u00f8lge. Hovedkravet kommer ikke til p\u00e5d\u00f8mmelse. Viser til sak 21-047994ASK-FROS Frostating lagmannsrett kjennelse av 08.04.2021<\/a>.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Agder Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>16.11.2020 Kristiansand tingrett kjennelse. Sak nr. 20-122343TVI-KISA\/29<\/a>. Saken gjelder: Avtaleloven – avtl, 31.05.1918 nr.4. Kunde har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Agder Energi Nett AS. Nettselskapet hadde ikke tvangsgrunnlag og fremgangsm\u00e5te etter tvangsfullbyrdelsesloven – RG 2006 s. 129 Gulating, LB-2010-114298. AEN hadde stengt str\u00f8mmen hos kunde uten at det forel\u00e5 tvangsgrunnlag. AEN opptr\u00e5dte s\u00e5ledes rettsstridig. der. AEN kan bebreides for at det kom til sak ved at de stengte str\u00f8mmen uten at det forel\u00e5tvangsgrunnlag. Kunde vant frem.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Elvia<\/strong>16.11.2020 Halden tingrett. Sak nr. 20-163690TVI-HALD<\/a>. Saken gjelder: Krav om forbud mot stenging av str\u00f8mleveranse\/evt krav om gjenoppretting av str\u00f8mleveranse. 13 stk. kunder har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Elvia AS. Begj\u00e6ringen forkastes. Saken blir behandlet i Halden tingrett mai 2021.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Hallingdal Kraftnett (F\u00f8ie)<\/strong>26.10.2020 Hallingdal tingrett. Sak nr. 20-149705TVI-HALL<\/a>. Saken gjelder: Midlertidig forf\u00f8yning mot vedtak om \u00e5 stenge str\u00f8mabonnement for privatperson. Kunde har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Hallingdal Kraftnett AS. Begj\u00e6ringen forkastes. Ny sak berammet?<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – M\u00f8renett (Linja)<\/strong>22.10.2020 S\u00f8re Sunnm\u00f8re tingrett. Sak nr. 20-125614TVI-SOSU<\/a>. Saken gjelder: Str\u00f8mstengesak. Krav om midlertidig sikring fra 6 kunder mot M\u00f8renett AS. Sak 20-125614TVI-SOSU heves.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Skagerak Energi Nett (Lede)<\/strong>16.10.2020 Vestfold tingrett. Sak nr. 20-143237TVI-VEFO\/HO<\/a>. Saken gjelder: Gjenoppretting av str\u00f8mleveranse\/forbud mot stenging av str\u00f8m. Kunder har begj\u00e6rt \u00a0midlertidig forf\u00f8yning overfor Skagerak Energi Nett AS. Skagerak Energi Nett AS p\u00e5legges straks \u00e5 levere str\u00f8m til kunde uten kostnad for saks\u00f8ker.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Agder Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>24.7.2020 Aust Agder tingrett. Sak nr. 20-093242TVI-AUAG<\/a>. Saken gjelder: Tvisteloven – tvl, 17.06.2005 nr. 90. Fire kunder har begj\u00e6rt midlertidig forf\u00f8yning overfor Agder Energi Nett AS. Begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning tas ikke til f\u00f8lge. AEN har koblet p\u00e5 str\u00f8mmen til alle kundene.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Agder Energi Nett (Glitre Nett)<\/strong>17.9.2018 Kristiansand tingrett. Sak nr. 18-124406TVI-KISA\/06<\/a>. Saken gjelder Midlertidig forf\u00f8yning \u2013 str\u00f8msak mot Agder Energi Nett. Kunde nektet \u00e5 bytte m\u00e5ler. Konklusjon: Retten legger til grunn at nettselskapet innen 01.01.2019 har en offentligrettslig plikt til \u00e5 ha installert AMS i alle m\u00e5lepunkt i sitt konsesjonsomr\u00e5de, jf forskrift om m\u00e5ling, avregning, fakturering av nettjenester og elektrisk energi, nettselskapets n\u00f8ytralitet mv. Retten kan ikke se av nettleieavtalen at det er tatt inn et avtalevilk\u00e5r som eksplisitt gjelder kundens plikt til \u00e5 bytte til AMS-m\u00e5ler. Begj\u00e6ringen om midlertidig forf\u00f8yning forkastes og slutningen pkt 1 og pkt 2 i Kristiansand tingretts kjennelse (dom 1) av 20.07.2018 bortfaller.<\/p>\n Stenging av str\u00f8m – Trondheim Elektrisitetsverk (Tensio)<\/strong>18.10.1990 Frostating lagmannsrett \u2013 Kjennelse. Sak nr. RG-1991-546<\/a>. Saken gjelder: Krav om midlertidig forf\u00f8yning ved leveringsnektelse av elektrisk str\u00f8m. Konklusjon: Kunde hadde ikke betalt str\u00f8mregningen. Nettselskapet p\u00e5legges umiddelbart \u00e5 levere str\u00f8m til kunde. Str\u00f8msperring virker som et meget sterkt betalingspress, og de avtalte leveringsbetingelser m\u00e5 tolkes og praktiseres p\u00e5 forsvarlig m\u00e5te. Det vil bli bed\u00f8mt som monopolmisbruk dersom str\u00f8msperring f\u00f8rer til urimelige virkninger for abonnenten.<\/p>\n2022<\/strong><\/h3>\n
2021<\/strong><\/h3>\n
2020<\/strong><\/h3>\n
2018<\/strong><\/h3>\n
1990<\/strong><\/h3>\n