{"id":8728,"date":"2021-02-11T20:19:00","date_gmt":"2021-02-11T19:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?page_id=8728"},"modified":"2022-09-03T11:29:59","modified_gmt":"2022-09-03T09:29:59","slug":"vedtak-fra-reguleringsmyndigheten-for-energi","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/vedtak-fra-reguleringsmyndigheten-for-energi\/","title":{"rendered":"Vedtak fra Reguleringsmyndigheten for energi (RME)"},"content":{"rendered":"

Oversikt over RME vedtak<\/h3>\n

Reguleringsmyndigheten for energi i NVE (RME) har fattet f\u00f8lgende: «Vedtak om beregning av gebyr for manuell avlesning»<\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

Nettselskapene har beregnet gebyret for manuell avlesning i strid med forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 17-6, og m\u00e5 korrigere dette, samt tilbakebetale kunder. Nettselskapene m\u00e5 ogs\u00e5 endre rutinene for fakturering samt gjennomg\u00e5 sine rutiner for \u00e5 gi informasjon om gebyret til sine kunder.<\/p>\n

For f\u00e5 f\u00e5 rett, m\u00e5tte kundene klage nettselskapet inn til RME. Nettselskapene ignorerer kundens legitime henvendelse. Nettselskapene er ikke interessert i \u00e5 ha en dialog med kundene n\u00e5r de hevder sin urett.<\/p>\n

Nettselskapene er private virksomheter som har monopol p\u00e5 nettjenesten. Str\u00f8m til husholdningene er et n\u00f8dvendighets gode dagens moderne samfunn. Tidligere var staten eiere, befolkningen hadde da r\u00e5derett over resursen vannkraft som skulle produsere «billig» str\u00f8m til husholdningene. N\u00e5 er det forvaltet av «privatpersoner» oppnevnt i styrer \u2013 og som styrer etter aksjeloven etter en «kynisk» forretningsdrift som har f\u00e5tt suger\u00f8r i befolkningens lommebok. Monopolet m\u00e5 reguleres bedre eller oppheves og tilbakef\u00f8res til staten som eiere over resursen vann, slik det var tidligere – f\u00f8r 1990.<\/p>\n

AMS-saken har avsl\u00f8rt nettselskapets maktmisbruk, monopolmisbruk og gr\u00e5dighetskultur. Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) har lagt til rette med f\u00f8ringer for nettselskapene uten \u00e5 ta hensyn til forbrukerens rettmessige rettigheter etter loven. RME som er tilsynsmyndighet og regulator for nettvirksomheten sitter \u00e5 ser p\u00e5 nettselskapene beg\u00e5r lovbrudd med RMEs velsignelse. Det viser svarene fra RME i saksbehandlingen, at sp\u00f8rsm\u00e5l som ang\u00e5r forbrukerens rettmessighet, er utenfor RMEs myndighetsomr\u00e5de. Forbrukeren blir overlatt til seg selv.<\/p>\n

Dette b\u00f8r man v\u00e6re oppmerksom p\u00e5. RME tar ikke hensyn til private interesser i saksbehandlingen og i vedtak. Viser til energiloven \u00a7 1-2. (Form\u00e5l)<\/a> skal sikre at \u00abprivate interesser\u00bb blir hensyntatt ved ut\u00f8velsen av nettvirksomhet. Dette kommer videre til uttrykk i b\u00e5de henholdsvis NEM \u00a7 1-1<\/a> og kontrollforskriften \u00a7 1-1<\/a>.<\/p>\n

Merk at nettselskapene kan<\/span> fakturere kunden for merkostnader i en tariff, men nettselskapet er pliktig til \u00e5 dokumentere kostnadene i tariffen \u00a7 17-6 etter forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 13-5.Informasjonsplikt<\/a>.<\/p>\n

Dette gjelder ogs\u00e5 for den nye tariffen\u00a0\u00a7 17-9.Tariff for ikke-fjernavleste m\u00e5leverdier<\/a>\u00a0innf\u00f8rt 1.2.2021 etter forskrift om kontroll av nettvirksomhet hvor tariffen er fastsatt som et standardbel\u00f8p.<\/p>\n

F\u00e5tt krav p\u00e5 AMS-gebyr \u2013 Hvordan bestride en faktura eller et inkassokrav?<\/a><\/p>\n

RME legger til grunn i saksbehandlingen at at manuell avlesning er en \u00abs\u00e6rskilt tjeneste\u00bb som faller inn under forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 17-6.<\/p>\n

Korrekt hjemmel er forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 14-2 f\u00f8rste ledd bokstav a, der det heter at \u00abfastleddet dekker kundespesifikke kostnader\u00bb.<\/p>\n

Ovennevnte m\u00e5 ses i sammenheng med avregningsforskriften \u00a7 3-3<\/a>, der det f\u00f8lger atnettselskapene har ansvaret for at \u00abinnmating og uttak av kraft i m\u00e5lepunkt blir m\u00e5lt og avlest.\u00bbM\u00e5leravlesningen er s\u00e5ledes en prim\u00e6rtjeneste nettselskapene er pliktige \u00e5 tilby kundene etteravregningsforskriften.<\/p>\n

Kostnadene i tariffen for tjenesten er dekket av det lovp\u00e5lagte fastleddet etter forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 14-2. Det vises i denne sammenheng til forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 1-3 niende ledd, der kundespesifikke kostnader<\/a> er definert som: Kostnader knyttet til kundeh\u00e5ndtering, herunder m\u00e5ling, avregning, fakturering, tilsyn mv.<\/em> Les mer HER<\/a>.<\/p>\n

Ved \u00e5 bruke forskrift om kontroll av nettvirksomhet \u00a7 17-6 for \u00e5 fastsette tariffer, vil nettselskapet f\u00e5 betalt for den samme tjenesten to ganger.<\/p>\n

Det vises til NVEs svarbrev av 03.07.2020<\/a>, der de presiserer: «Nettselskap som velger \u00e5 kreve slike variable kostnader gjennom et s\u00e6rskilt gebyr, har ikke adgang til \u00e5 inkludere samme kostnader som del av fastleddet i den ordinere nettleien»<\/em><\/strong>.<\/em> Noe alts\u00e5 nettselskapene har gjort og fortsetter med.<\/p>\n

Merk at gebyret og forskriften er i strid med markedsf\u00f8ringsloven \u00a7 11<\/a> f\u00f8rste ledd bokstav a, som setter forbud mot «\u00e5 kreve betaling for varer, tjenester eller andre ytelser uten etter avtale mv.»<\/em><\/p>\n

Noen eksempler p\u00e5 vedtak RME har fattet.<\/p>\n

    \n
  1. 1Vedtak om Elvia S\u00f8r<\/a> sin korrigerte beregning av gebyr for manuell avlesning dato 3.6.2021 sak 201902069-14. Elvia har beregnet en timepris som er i strid med regelverket, og har inkludert kostnader for aktiviteter i gebyret som ikke er gjennomf\u00f8rt eller tillatt. Elvia m\u00e5 korrigere dette. Saksbehandler: Annhild Meling (sluttet juni 2021).Viser til punkt 49 Energiklagenemdas vurdering i avgj\u00f8relse av 22. mars 2022<\/a>. Energiklagenemnda vil generelt bemerke at innkreving av tariffer forutsetter at det faktisk utf\u00f8res den type tjeneste som skal dekkes av tariffen. En total unnlatelse av kontroller for samtlige m\u00e5lere m\u00e5 derfor medf\u00f8re at tariff ikke kan kreves.<\/em><\/li>\n
  2. 2Vedtak om Troms Kraft Nett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 18.12.2021 – sak 202002553-9 – Saksbehandler Urd Sira<\/li>\n
  3. 3Vedtak om\u00a0H\u00e5logaland Kraft Nett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 7.12.20 \u00a0– sak 202002400-11 – Saksbehandler Annhild Meling<\/li>\n
  4. 4Vedtak om\u00a0V<\/strong>aranger Kraftnett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 8.12.2021 – sak 202003073-8 – Saksbehandler Urd Sira<\/li>\n
  5. 5Vedtak om Nordlandsnett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 21.12.2021 – sak 202002628-10 – Saksbehandler Annhild Meling<\/li>\n
  6. 6Vedtak om Lyse Elnett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 3.12.2020 – sak 202002402-8 – Saksbehandler Vilde R\u00f8v<\/li>\n
  7. 7Vedtak om M\u00f8renett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 7.12.20 – sak 202002406-9 – Saksbehandler Annhild Meling<\/li>\n
  8. 8Vedtak om Skagerak Nett AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 3.12.2020 – sak 201902070-15 – Saksbehandler Urd Sira<\/li>\n
  9. 9Vedtak om\u00a0Tensio TS AS<\/strong><\/a> sin beregning av gebyr for manuell avlesning dato 7.12.2020 – sak 201913946-14 – Saksbehandler Urd Sira<\/li>\n
  10. 10Vedtak om Glitre Energi Netts<\/strong><\/a> beregning av gebyr for manuell avlesning dato 3.12.20 – sak 201840643-11 – Saksbehandler Annhild Meling<\/li>\n<\/ol>\n

    P\u00e5 innsyn.no finner man vedtakene RME har fattet: «<\/em>\u00a0Vedtak om beregning av gebyr for manuell avlesning» \u00a0<\/em>Klikk her for en komplett oversikt<\/a>.\u00a0<\/em><\/p>\n

    Lenken einnsyn.no oppdateres jevnlig. Hvis resultatet ikke vises. S\u00f8k p\u00e5 nytt med teksten «Vedtak om beregning av gebyr for manuell avlesning hvis oversikten». Og legg inn filter: STAT og kategori NVE. Det anbefales \u00e5 be om innsyn i alle dokumentene i saken, og ikke bare i selve vedtaket. Det p\u00e5pekes at RME avskjermer mange dokumenter uten \u00e5 ha en grunn for det. RME vil ikke at andre klagere skal f\u00e5 vite hva andre har klaget p\u00e5. Klag til Sivilombudet hvis du nektes innsyn. Viser til Offentleglova<\/a>.<\/p>\n

    N\u00e5r RME fatter et endelig vedtak, kan vedtakene p\u00e5klages til Energiklagenemnda hvis man part i saken. Krangler man med nettselselskapet, m\u00e5 man klage dem inn til RME.<\/p>\n

    Nettselskapene er ikke interessert i \u00e5 f\u00f8lge til enhver tid gjeldende lover og forskrifter som de er forpliktet til \u00e5 gj\u00f8re. De bryr seg rett og slett ikke om \u00e5 gj\u00f8re det.<\/p>\n

    «NVE regulerer nettselskapenes virksomhet p\u00e5 bakgrunn av energiloven og tilh\u00f8rende forskrifter. Ethvert selskap som har f\u00e5tt konsesjon til \u00e5 drive nettvirksomhet er forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge gjeldende lover og forskrifter (som ogs\u00e5 inneholder bestemmelser om ikke-diskriminering), b\u00e5de n\u00e5r det gjelder avtalevilk\u00e5r overfor sine kunder, betalingsbetingelser og tariffer»<\/em><\/strong><\/p>\n

    Lenke til klagesaker i Energiklagenemda<\/a><\/p>\n

    Visjonen til Energiklagenemnda<\/a><\/p>\n

    «Klagenemndssekretariatet skal sikre rettsikkerhet\u00a0<\/em>gjennom en profesjonell og uavhengig klagebehandling»<\/em><\/h5>\n

    Energiklagenemnda er en uavhengig klagenemnd som behandler klager over enkeltvedtak Reguleringsmyndigheten for energi (RME) fatter. V\u00e6r oppmerksom p\u00e5 at Energiklagenemnda behandler ikke privatrettslige sp\u00f8rsm\u00e5l og forhold i andre lovverk som er forvaltet av et annet myndighetsorgan. Man kan risikere at klagen ikke tas til f\u00f8lge av Energiklagenemnda, selv klageren faktisk har rett.<\/p>\n

    Det viser avgj\u00f8relsene at RMEs meninger som vektlegges som ikke ang\u00e5r deg som klager. Det er risikosport \u00e5 klage p\u00e5 RMEs vedtak hvis man ikke vet hvordan klagebehandlingen fungerer.<\/p>\n