{"id":14617,"date":"2021-11-14T10:19:24","date_gmt":"2021-11-14T09:19:24","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=14617"},"modified":"2023-10-18T10:03:09","modified_gmt":"2023-10-18T08:03:09","slug":"elklagenemnda-hvem-trekker-i-tradene-energi-norge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/elklagenemnda-hvem-trekker-i-tradene-energi-norge\/","title":{"rendered":"Elklagenemnda: hvem trekker i tr\u00e5dene, Fornybar Norge?"},"content":{"rendered":"

Elklagenemnda<\/a> skal gi forbrukere tilbud om rimelig, rettferdig og hurtig tvistel\u00f8sning. En sannhet med flere l\u00f8gner. Det er risikosport \u00e5 klage til nemnda. Forbrukeren er ikke kjent med at Energi Norge<\/a>, interesseorganet for nettselskapene\u00a0er\u00a0juridisk eier av navnet: Elklagenemnda<\/a>. Daglig leder i Elklagenemnda:\u00a0Knut Fredrik Kroepelien<\/a>, er ogs\u00e5 direkt\u00f8r for Energi Norge (uten AS). Og styrets sammensetning best\u00e5r av representanter fra energibransjen. Hvor korrupt kan dette bli?<\/p>\n

Elklagenemnda og Energi Norge (med og uten AS) har felles kontoradresse i Oslo, samlokalisert med NHO<\/a> (N\u00e6ringslivets Hovedorganisasjon).<\/p>\n

\"Elklagenemndas<\/p>\n

proff.no<\/p>\n

Elklagenemnda<\/a> – et klageorgan som skulle v\u00e6re for forbrukeren seiler under falsk flagg. Elklagenemnda en fordekt operasjon av Energi Norge designet for \u00e5 lure; bedra eller skape inntrykk av noe helt annet, for \u00e5 skjule den faktiske kilden for ansvar.<\/p>\n

N\u00e5 har forbrukeren blitt advart om bransjens kartellvirksomhet som har i lang tid g\u00e5tt under radaren for folk flest. AMS-saken har avsl\u00f8rt og f\u00e5tt nettbransjens rottereir av mafiametoder frem i dagslyset. Energi Norges agenda – er \u00e5 utnytte naiviteten til forbrukermyndighetene – som setter forbrukerens rettsikkerhet i fare n\u00e5r de ber kunden klage til energibransjens eget klageorgan – bukken som passer havresekken. Et edderkoppnett kunden ikke kommer seg unna f\u00f8r det er for sent. Det er bortkastet tid \u00e5 klage til Elklagenemnda. Saksbehandlingen de utf\u00f8rer forverrer bare forbrukerens sak. Det viser flere av nemndas avgj\u00f8relser – at klager ikke f\u00e5r medhold.<\/p>\n

Nettselskapene benytter seg av bevisste kyniske handlinger for \u00e5 vinne frem for enhver pris for at kundenes lovlige rettigheter ikke skal bli ivaretatt. Det vises av stengesakene tingretten har behandlet i h\u00f8sten 2021 en begj\u00e6ring om midlertidig forf\u00f8yning mot nettselskapet fra kunden.<\/p>\n

De verste \u00e5 trakassere kunden er, nettselskapet Glitre Energi Nett og advokatfirmaet Haavind AS. De fabrikkerer falske bevis i stevning til tingretten, og vinner frem p\u00e5 det p\u00e5 grunn av tingrettens uvitenhet. Dette gjelder ogs\u00e5 praksisen til Lyse Elnett og Advokatfirmaet Thommessen AS. De fremlegger en oppdatert nettleieavtale p\u00e5 vilk\u00e5r som RME ikke har godkjent<\/a> som kunden ikke har et aktivt samtykke til. Folk m\u00e5 v\u00e6re klar over at den nye nettleieavtalen gjeldende fra 1.1.2021 er ugyldig n\u00e5r de krangler med nettselskapet.<\/p>\n

\"Advokatfirmaet<\/p>\n

Bransjeorganet Energi Norge hevder at det er ny avtale som ble gjeldende fra 1.1.2021<\/a>, en bransjemal som nettselskapene kan benytte seg av. For at nye vilk\u00e5r i avtale skal v\u00e6re gjeldende, m\u00e5 kunden ha gitt et aktivt samtykke. Be nettselskapet om dokumentasjon p\u00e5 samtykket.<\/p>\n

Elklagenemnda har publisert p\u00e5 nettsiden den nye avtalen (2020)<\/a>, som forbrukeren ikke har samtykket til. Hvordan skal klager, forbrukeren finne ut hvilken avtale nemnda benytter ved klage behandlingen? Avtalen fra 2007 gjelder fortsatt. Hva er det sekretariatet bedriver med p\u00e5 vegne av interesseorganet Energi Norge? Forbrukeren har ingen rettsikkerhet slik bransjen holder p\u00e5.<\/p>\n

\"Elklagenemnda<\/p>\n

Viser til: Markedsf\u00f8ringsloven \u00a7 22. Urimelige avtalevilk\u00e5r<\/a>, «Ved vesentlige endringer i vilk\u00e5rene kreves det uttrykkelig aksept fra kunden for at avtalen skal fortsette \u00e5 l\u00f8pe»<\/em>.<\/p>\n

Det virker som nettselskapene og bransjeorganet Energi Norge samt Elklagenemnda ikke har f\u00e5tt med seg at GDPR ble innf\u00f8rt i juni 2018, at endring i vilk\u00e5r trenger et aktivt samtykke fra kunden etter\u00a0Personvernforordningen Artikkel 7.Vilk\u00e5r for samtykke<\/a>. Og KAPITTEL III Den registrertes rettigheter. Avsnitt 4 Rett til \u00e5 protestere og automatiserte individuelle avgj\u00f8relser. Artikkel 22.Automatiserte individuelle avgj\u00f8relser, herunder profilering<\/a>.<\/p>\n

N\u00e5r kunden ikke godtar de ensidige dikterte vilk\u00e5rene i nettleieavtalen fra nettselskapet, blir det truet med str\u00f8mstenging. Les mer her om vilk\u00e5rene i den ulovlige nettleieavtalen<\/a>.<\/p>\n

Ved en tvist ber nettselskapet kunden klage til Elklagenemnda, kontrollert av Energi Norge, interesseorganet for bransjen. Nettselskapet forventer en form for tilbakebetaling av medlemskontingenten<\/a> med et resultat i deres fav\u00f8r. Mange kunder har f\u00e5tt erfart, at nemnda fatter avgj\u00f8relser\/vedtak i fav\u00f8r av bransjen. Forbrukeren, kunden har ikke et reelt n\u00f8ytralt klageorgan som ivaretar det privatrettslige forholdet ved en tvist med nettselskapet.<\/p>\n

Elklagenemndas uttalelser er kun r\u00e5dgivende for partene.<\/p>\n

Sekretariatet i Elklagenemnda (ansatte fra bransjeorganet Energi Norge) som klargj\u00f8r og utf\u00f8rer saksbehandlingen f\u00f8r nemndsmedlemmene behandler klagen. Sjansen for at merknadene fra klager, forbrukeren ikke vil bli fremlagt\/sensurert til nemnda er ganske stor. Vi snakker om et r\u00e5tten klagesystem som ikke gagner forbrukeren.<\/p>\n

Drift av nemnda finansieres gjennom \u00e5rsavgift fra energiselskapene som er tilsluttet nemnda og fra behandlingsgebyr. Det kreves ikke gebyr av klager. \u00c5rsavgift og behandlingsgebyr skal dekke alle kostnader for drift av nemnda og sekretariatet, med unntak av reiseutgifter knyttet til forbrukerrepresentantene som dekkes av Forbrukerr\u00e5det. Regnskapet er en adskilt del av Energi Norges regnskap. Elklagenemnda og Energi Norge har samme org. nr. 882 818 632<\/a>.<\/p>\n

Man snakker om \u00e5 sette bukken (bransjen) til \u00e5 passe havresekken (kunden) i klagesaker. Dette oser av inhabilitet i klagebehandlingen. Det er ganske utrolig at Elklagenemnda ble godkjent i 2016 av Barne- og familiedepartementet<\/a>, og kan departementet v\u00e6re bekjent med slik skeivfordeling av styrkeforholdet mellom kunde og nettselskap, som bransjen utnytter for alt det er verdt. Det virker som ingen vil kunden noe godt.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Lagmannsretten p\u00e5legger Glitre Energi Nett og Lyse Elnett straks \u00e5 koble p\u00e5 str\u00f8mmen<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Uenighet om vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet<\/strong><\/p>\n

Forbrukeren har ingen rettsikkerhet n\u00e5r kontroll- og tilsynsorganet for nettselskapene, Reguleringsmyndigheten i NVE (RME)<\/a> ber kunden klage til Elklagenemnda p\u00e5 uenighet om vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet. Fordi: RME sier at n\u00e5r klagen gjelder vilk\u00e5r for stenging av str\u00f8m, m\u00e5lerbytte, ligger det utenfor RMEs myndighetsomr\u00e5de.<\/p>\n

N\u00e5r RME mener det er utenfor deres myndighetsomr\u00e5de, gjelder ved betalingsmislighold, for eksempel ved skyldig nettleie, nettleieavtalen \u00a7 6-1 Betalingsplikt og sikkerhetsstillelse<\/a>. Da er det et privatrettslig forhold som Elklagenemnda kan behandle. Er kunden ikke skyldig penger, er RME rette klageinstans etter NEM-forskriften \u00a7 4-13. Uenighet.<\/p>\n

NVEs vurdering i vedtak<\/a>: Det er NVEs vurdering at stengning av et anlegg, basert p\u00e5 manglende betaling av andre forpliktelser \u00a0enn nettleie, m\u00e5 anses \u00e5 v\u00e6re i strid med omr\u00e5dekonsesjon\u00e6rens leveringsplikt som f\u00f8lger av \u00a0energilovens \u00a7 3-3.<\/em><\/p>\n

RME benytter seg av \u00e5 svare at det ligger utenfor deres myndighetsomr\u00e5de, dette p\u00e5 grunn av de ikke vil fatte et vedtak. RME vil ikke at klager, kunden kan p\u00e5klage det til Energiklagenemnda – Klagenemndssekretariatet<\/a>. N\u00e5r en klage blir fremsatt til Energiklagenemnda, de skal sikre rettsikkerhet gjennom en profesjonell og uavhengig klagebehandling. RME er ikke s\u00e5 interessert i \u00e5 ivareta forbrukerens interesser i AMS-saken. Saksbehandlingen til RME, de rett og slett motarbeider forbrukerens legitime sp\u00f8rsm\u00e5l med \u00e5 svare etter beste evne.<\/p>\n

Man m\u00e5 regne med \u00e5 m\u00f8tte mye motstand fra RME p\u00e5 akkurat dette forholdet. Det er viktig at kunden klager nettselskapet inn til RME, slik at det blir fattet et vedtak, for eller i mot. Da kan man p\u00e5klage vedtaket til «Energiklagenemnda»<\/a> som vil sikre rettsikkerhet gjennom en profesjonell og uavhengig klagebehandling. Fortiden er det flere innkommende saker <\/a> til behandling i Energiklagenemnda som vil f\u00e5 presedens for andre saker. Ams.monster vil komme tilbake til dem n\u00e5r de er ferdigbehandlet. Det kan bli en interessant vinter med positive svar fra b\u00e5de Datatilsynet ang\u00e5ende ulovlige innsamlingen av legeattester fra nettselskapene<\/a>, samt klagene Energiklagenemnda skal behandle.<\/p>\n

Lenke til RMEs nettside om\u00a0«Vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet»<\/a><\/p>\n

I henhold til en lov- og forskriftsendring som tr\u00e5dte i kraft 1. november 2019, har Reguleringsmyndigheten for energi (RME) f\u00e5tt myndighet til \u00e5 regulere vilk\u00e5r for tilknytning og bruk av nettet. Dette kan skje ved \u00e5 godkjenne eller fastsette vilk\u00e5r, eller metoder for \u00e5 fastsette slike vilk\u00e5r. Hensikten med regelverket er \u00e5 sikre at nettselskapene ikke utnytter sin monopolstilling ved \u00e5 stille urimelige krav i tilknytnings- og nettleieavtaler. Videre vil det v\u00e6re hensiktsmessig at avtalene har et spr\u00e5k og en struktur som gj\u00f8r at kundene lett kan se hvilke vilk\u00e5r som gjelder.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Forskrift om nettregulering og energimarkedet (NEM) \u00a7 4-13.Uenighet.<\/a><\/p>\n

Uenighet om vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet kan bringes inn til Reguleringsmyndigheten for energi, som skal fatte vedtak i saken innen to m\u00e5neder etter at klagen kom fram.<\/em><\/p>\n

ELKLAGENEMNDA OG SEKRETARIATET<\/strong><\/p>\n

Nemndas sammensetning: Elklagenemnda har \u00e9n leder og fire medlemmer. Medlemmene oppnevnes for to \u00e5r og kan forlenges for inntil to \u00e5r ad gangen.<\/p>\n

Nemndas leder og nestleder oppnevnt av avtalepartene i fellesskap: Leder: Lagdommer Ragnar Lindefjeld, Borgarting lagmannsrett.Nestleder: Lagdommer Einar Kaspersen, Borgarting lagmannsrett.<\/p>\n

Nemndas medlemmer oppnevnt fra Energi Norge: Medlem: Konsernadvokat Jon Aadland, BKK AS<\/a>. Medlem: Gruppeleder<\/a>Lars Lima, Lyse Elnett AS<\/a>. Varamedlem: Daglig leder Ola Bergheim, Ringerikskraft Nett AS<\/a>.Varamedlem: Advokat Thomas \u00c5tland Ellefsen, Skagerak Nett AS<\/a>.<\/p>\n

Nemndas medlemmer oppnevnt av Forbrukerr\u00e5det: Medlem: R\u00e5dgiver Thomas Iversen. Medlem: R\u00e5dgiver Gustav Norman.<\/p>\n

Sekretariat for nemnda best\u00e5r av en juridisk ansvarlig og en saksbehandler. Sekretariatet skal ha en n\u00f8ytral og uhildet stilling og skal p\u00e5se at sakene blir s\u00e5 godt opplyst som mulig fra begge parter f\u00f8r nemnda behandler saken.<\/p>\n

Sekretariatet har ikke forslagsrett n\u00e5r det gjelder vedtak. Sekretariatets sammensetning: Sekretariatsleder: Jasmin Abu Sagr<\/a>. Saksbehandler: Karianne Reiten.<\/p>\n

Les hele \u00c5rsmeldingen fra 2020 HER<\/a>.<\/p>\n

Forskrift om klageorganer for forbrukersaker<\/a><\/p>\n

Lov om godkjenning av klageorganer for forbrukersaker (godkjenningsloven)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elklagenemnda skal gi forbrukere tilbud om rimelig, rettferdig og hurtig tvistel\u00f8sning. En sannhet med flere l\u00f8gner. Det er risikosport \u00e5 klage til nemnda. Forbrukeren er ikke kjent med at Energi Norge, interesseorganet for nettselskapene\u00a0er\u00a0juridisk eier av navnet: Elklagenemnda. Daglig leder i Elklagenemnda:\u00a0Knut Fredrik Kroepelien, er ogs\u00e5 direkt\u00f8r for Energi Norge (uten AS). Og styrets sammensetning […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"no","footnotes":"","tve_updated_post":"

Elklagenemnda<\/a> skal gi forbrukere tilbud om rimelig, rettferdig og hurtig tvistel\u00f8sning. En sannhet med flere l\u00f8gner. Forbrukerne er ikke kjent med at Energi Norge<\/a> (Fornybar Norge) er interesseorganet for nettselskapene. Energi Norge er juridisk eier av navnet: Elklagenemnda<\/a>. Daglig leder i Elklagenemnda er \u00c5slaug Marie Haga<\/a>, (tidligere Knut Erik Kropelien<\/a>). \u00c5slaug Marie Haga er ogs\u00e5 administrerende direkt\u00f8r for Fornybar Norge (tidligere Olje- og energiminister). Styret er sammensatt av representanter fra str\u00f8mbransjen. Dette oser av inhabilitet n\u00e5r forbrukeren har i en klage til Elklagenemnda p\u00e5 et str\u00f8mselskap.