![](\"https:\/\/mletj9hl6nds.i.optimole.com\/cb:tkqR.3d908\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/P2-Nyhetsmorgen-28.1.2022-Alt-eitt-klageorgan.jpg\" "\\"P2")
<\/p>\n
Ogs\u00e5 sendt p\u00e5 NRK 1 Nyhetsmorgen – TV. Klikke her for \u00e5 se: Alt i eitt klageorgan, del 2, del 19 og del 26<\/a>.<\/p>\n Juridisk direkt\u00f8r i Forbrukerr\u00e5det Tone Molv\u00e6r Berset «Tar man saken sin gjennom nemndsystemet, skal man f\u00e5 rett n\u00e5r man har rett og ikke g\u00e5 flere runder i rettssystemet» \u00a0<\/em><\/p><\/blockquote>\n Akkurat det motsatte skjer i klagesaker Elklagenemnda har behandlet, at klager ikke f\u00e5r rett n\u00e5r man har rett.\u00a0Les mer her om sakene domstolene har behandlet<\/a>.<\/p>\n LES OGS\u00c5<\/strong>Forbrukerr\u00e5det vil at det skal bli enklere \u00e5 klage<\/a><\/p>\n LOVDATA<\/strong>Forbrukerr\u00e5det varsler behov for endringer i klagenemndene<\/a><\/p>\n LES HER:<\/strong>\u00a0Elklagenemnda: hvem trekker i tr\u00e5dene, Energi Norge?<\/a><\/p>\n Hvorfor skal Forbrukerr\u00e5det gj\u00f8re noe med dette n\u00e5, n\u00e5r de har visst om dette i mange \u00e5r? Er det p\u00e5 grunn av media ble interessert i saken?<\/p>\n Forbrukerr\u00e5det har visst om denne problemstillingen i mange \u00e5r – om Elklagenemndas elendige saksbehandling i klagesaker som truer forbrukerens rettsikkerhet – og ikke gjort noe med det. Og plutselig er det viktig n\u00e5r media vil snakke om det. Dette har mange forbrukere tatt opp med Forbrukerr\u00e5det og Barne- og familiedepartementet (som godkjenner Elklagenemnda)<\/a>, men det blir svart med stillhet.<\/p>\n Viser til daglig leder i Nordlysenergi har kommentert i artikkelen p\u00e5 e24.no p\u00e5 hva han mener om Elklagenemndas praksis. Lenke: Omstridt str\u00f8mselskap m\u00e5 svare etter lovbrudd<\/a>.<\/p>\n Han vil samtidig understreke sin misn\u00f8ye med Elklagenemnda, et organ han mener er \u00absatt i system for \u00e5 fylle kassen\u00bb, og med en praksis og form\u00e5l som \u00abikke st\u00e5r ikke i stil med kunnskapen og inntjeningen til str\u00f8mbransjen\u00bb\u00a0<\/em><\/p>\n \u00abVi har tidligere i \u00e5r fors\u00f8kt \u00e5 sette opp m\u00f8te med BFD (Barne- og familiedepartementet, red.anm.) hvor Elklagenemnda er underlagt, dette er en henvendelse vi ikke har f\u00e5tt besvart. Det er tydelig at slik Elklagenemnda styres i dag, ikke har noe interesse av konstruktiv tilbakemelding\u00bb, skriver Manov.<\/em><\/p>\n Forbrukeren har n\u00e5 blitt advart hvis du pr\u00f8ver \u00e5 komme i kontakt med Elklagenemnda, som ikke svarer p\u00e5 gjentatte henvendelser.<\/p>\n Kan man ha tillit til juridisk direkt\u00f8r i Forbrukerr\u00e5det Tone Molv\u00e6r Berset som kommer med disse uttalelsene? Berset har tidligere v\u00e6rt juridisk direkt\u00f8r og advokat i KS Bedrift. Byttet navn til Samfunnsbedriftene<\/a>, en interesseorganisasjon for energivirksomheter og en tidligere samarbeidspartner med Elklagenemnda. Sitter hun n\u00e5 p\u00e5 begge sider av bordet?<\/p>\n Slike uttalelser f\u00e5r ikke forbrukeren tillit til n\u00e5r Berset har sittet p\u00e5 begge sider av bordet i et organ som skal behandle forbrukerklagesaker. Dette rottereiret med Elklagenemnda som administreres av nettselskapenes bransjeorgan Energi Norge. Det blir bukken som passer p\u00e5 havresekken, en sammenblanding av inhabilitet og ikke n\u00f8ytralitet i saksbehandlingen.<\/p>\n Det b\u00f8r forbrukeren v\u00e6re oppmerksom p\u00e5 n\u00e5r man blir henvist til \u00e5 klage til Elklagenemnda. Man m\u00e5 ikke v\u00e6re naiv og svelge dette som r\u00e5tt kj\u00f8tt og tro at Elklagenemnda er for \u00e5 hjelpe forbrukeren. Det er bare \u00e5 sjekke de siste \u00e5rs avgj\u00f8relser fra Elklagenemnda at de g\u00e5r i fav\u00f8r av nettselskapene. Forbrukeren vinner ikke frem med sine synspunkter.<\/p>\n Kunden «Johanne» <\/strong><\/p>\n Kunden «Johanne» som NRK reportasjen handler om fikk stengt str\u00f8mmen 10. juni 2021 av Lyse Elnett. «Johanne» som klagde til Elklagenemnda<\/a> som dr\u00f8yde ut saksbehandlingstiden, med korte svarfrister til kunden og lange svarfrister til nettselskapet. Etter at nettavisen.no publiserte kundens «Johanne» sin sak to ganger, den 8 og 10. oktober 2021. Tok en politiker i Stavanger kommune kontakt med «Johanne», politikeren var en bekjent av direkt\u00f8ren i Lyse.<\/p>\n Det som skjedde etter to dager etterp\u00e5, koblet Lyse Elnett p\u00e5 str\u00f8mmen, men Lyse Elnett ga ikke beskjed til Elklagenemnda at kunden «Johanne» hadde f\u00e5tt str\u00f8mmen tilbake.<\/p>\n Det som skjedde en m\u00e5ned etterp\u00e5 fattet Elklagenemnda en avgj\u00f8relse den 15. november 2021. Klager fikk ikke medhold, nettselskapet Lyse Elnett hadde rett til \u00e5 stenge str\u00f8mmen.<\/p>\n I klagesaken tok ikke Elklagenemnda hensyn til kundens bemerkninger som sekretariatsleder Jasmin Abu Sagr pr\u00f8ver \u00e5 bortforklare i NRK reportasjen. Nemnda vurderte heller ikke om nettselskapet hadde et tvangsgrunnlag etter tvangsfullbyrdelsesloven<\/a>.<\/p>\n I nemnda sitter det to representanter fra Forbrukerr\u00e5det, hvor den ene er utdannet jurist med juridisk embetseksamen som ikke kan lovverket i saker de skal avgj\u00f8re som f\u00e5r store negative konsekvenser for forbrukeren. Det er saken til «Johanne» et godt eksempel p\u00e5. Der er skremmende d\u00e5rlig kunnskapsl\u00f8shet av de som sitter som nemndsmedlemmer. Elklagenemnda er bare en stor vits. Det frar\u00e5des \u00e5 klage ditt.<\/p>\n Det eneste man kan gj\u00f8re, hvis man \u00f8nsker \u00e5 plage nettselskapet eller din kraftleverand\u00f8r med ekstra kostnader. N\u00e5r Elklagenemnda mottar en klage og at den blir tatt til behandling, m\u00e5 det innklagede selskapet betale et behandlingsgebyret p\u00e5 5.500 kroner pluss moms. Det kan v\u00e6re en fin m\u00e5te \u00e5 si takk for sist p\u00e5 hvordan disse selskapene herjer med kundens rettigheter uten \u00e5 ta hensyn til dem.<\/p>\n Les hva Gulating og Borgarting lagmannsrett<\/a> bemerker i dom fra desember 2021: at Elklagenemnda g\u00e5r utover sine fullmakter i avgj\u00f8relser. Les sammendraget og vedtaket fra Elklagenemnda<\/a>.<\/p>\n Nettavisen.no artikkel 8.10.2021 – Lyse kuttet str\u00f8mmen til Johanne \u2013 har v\u00e6rt uten elektrisitet i fire m\u00e5neder<\/a><\/p>\n Nettavisen.no artikkel 20.10.2021 – N\u00e5 har Lyse skrudd p\u00e5 str\u00f8mmen til Johanne: \u2013 Vi har f\u00e5tt livet tilbake<\/a><\/p>\n Johanne – «Forbrukeren er den svake part»<\/em><\/p><\/blockquote>\n Nemndas sammensetning i klagebehandlingen best\u00e5r av: en dommer fra Borgarting lagmannsrett Ragnar Lindefjeld, advokat Jon Aadland fra Energi Norge (ansatt i BKK Nett) og jurist Thomas Iversen fra Forbrukerr\u00e5det. At man har juridisk utdannelse, betyr ikke at man automatisk har fagkompetanse p\u00e5 hva man snakker om. Nemndas medlemmer har ikke skj\u00f8nt hva en installasjon av AMS (Avanserte m\u00e5le- og styringssystem)<\/a> egentlig inneb\u00e6rer for kunden. Kunden «Johanne» har ikke nektet nettselskapet \u00e5 bytte m\u00e5leenheten<\/span>, kunden ville ikke AMS, kommunikasjonskortet i smartm\u00e5leren som kunden ikke er pliktig til \u00e5 ta imot etter nettleieavtalen.<\/p>\n Kunden «Johanne» hadde bare stilt noen sp\u00f8rsm\u00e5l til Lyse Elnett som nettselskapet aldri svarte p\u00e5: Resultatet var at str\u00f8mmen ble stengt p\u00e5 grunn av kunden stilte ubehagelige legitime sp\u00f8rsm\u00e5l de ikke ville svare p\u00e5 og nettselskapet s\u00e5 p\u00e5 kunden som vanskelig kunde og en AMS-nekter.<\/p>\n Lyse Elnett benytter seg av trusler om str\u00f8mstenging for \u00e5 f\u00e5 viljen sin gjennom. Det blir bed\u00f8mt som monopolmisbruk dersom str\u00f8mstenging f\u00f8rer til urimelige virkninger for abonnenten.<\/p>\n Viser til kjennelse fra Kristiansand tingrett 17. september 2018<\/a>. Retten aksepterte at det foreligger en forskrift som gir nettselskapet rettslig plikt til \u00e5 installere AMS. Men retten pekte p\u00e5 at nettleieavtalen ikke inneholdt et avtalevilk\u00e5r som gjelder kundens plikt til \u00e5 bytte til «AMS\u2010m\u00e5ler»<\/a>. Retten forstod m.a.o. forskjellen p\u00e5 en str\u00f8mm\u00e5ler og en smartm\u00e5ler som Elklagenemnda ikke har forst\u00e5tt. At en smartm\u00e5ler best\u00e5r nemlig av 2 ting, en m\u00e5leenhet og en\u00a0 kommunikasjonsenhet (AMS). Og sistnevnte er ikke pga. nettleieavtalens alder (2007) ikke ett tema i avtalen.<\/p>\n Merk at nettselskapene presenterer nye standard vilk\u00e5r i nettleieavtale (2020) fra Energi Norge som ogs\u00e5 Elklagenemnda har publisert p\u00e5 sin nettside. For at nye vilk\u00e5r i avtale om nettleie skal v\u00e6re gyldig m\u00e5 kunden ha f\u00e5tt sp\u00f8rsm\u00e5l om \u00e5 gi et aktivt samtykke. Har ikke nettselskapene og Elklagenemnda f\u00e5tt med seg at GDPR ble innf\u00f8rt i mai 2018? Viser til:<\/p>\n Personvernforordningen artikkel 7. Vilk\u00e5r for samtykke<\/a>.<\/p>\n Markedsf\u00f8ringsloven \u00a7 22. Urimelige avtalevilk\u00e5r<\/a>. Forbrukertilsynet sier f\u00f8lgende: «Ved vesentlige endringer i vilk\u00e5rene kreves det uttrykkelig aksept fra kunden for at avtalen skal fortsette \u00e5 l\u00f8pe.»<\/em><\/strong><\/p>\n Elklagenemnda er styrt av bransjeorganet Energi Norge<\/strong><\/p>\n Problemet med klageorganet Elklagenemnda for forbrukere, er at det er styrt av energibransjen. Det blir veldig vanskelig for forbrukeren \u00e5 f\u00e5 gjennomslag i klagen for noe som ang\u00e5r et betalende bransjemedlem. Et klageorgan som er styrt av bransjen som forbrukeren skal klage p\u00e5. Dette oser av inhabilitet p\u00e5 f\u00f8rste klasse. Det er ganske tragisk at Forbrukerr\u00e5dets medlemmer ikke har vurdert dette tidligere, enda nemnda har blitt gjort oppmerksom p\u00e5 forholdet, har de ignorert det. Forbrukerr\u00e5det skal n\u00e5 se p\u00e5 ny statlig klageordning etter at forbrukere har lagt press p\u00e5 dem, at de er n\u00f8dt til \u00e5 gj\u00f8re noe for \u00e5 berge fasaden.<\/p>\n Sekretariatet i Elklagenemnda ledes av jurist Jasmin Abu Sagr<\/a>, ansatt i Energi Norge som st\u00e5r for saksbehandlingen, bransjeorganet for nettselskapene. Sekretariatet bedriver med sensur av klagen f\u00f8r nemnda behandler klagen. Saksbehandlingen utf\u00f8res partisk med et resultat som gagner til fordel for nettselskapene.<\/p>\n Elklagenemnda er et r\u00e5dgivende klageorgan uten noen juridisk myndighet blir ikke forbrukerens rettsikkerhet ivaretatt p\u00e5 en god m\u00e5te. Dette m\u00e5 forbrukeren v\u00e6re oppmerksom p\u00e5, at en klage til Elklagenemnda kan f\u00e5 store negative konsekvenser. Det viser avgj\u00f8relsene<\/a> nemnda har fattet de senere \u00e5r etter innf\u00f8ringen av AMS 1. januar 2019, at klager, forbrukeren ikke f\u00e5r medhold.<\/p>\n Viser til Lov om godkjenning av klageorganer for forbrukersaker (godkjenningsloven)<\/a>\u00a7 11.Upartiskhet, habilitet og taushetsplikt. Klageorganet skal opptre upartisk.<\/em><\/p>\n Forskrift om klageorganer for forbrukersaker<\/a><\/p>\n Hvordan kan Barne- og Familiedepartementet<\/a>, det \u00f8verste myndighetsorganet godkjenne<\/a> et forbruker klageorgan for den svake parten, forbrukeren som har et s\u00e5 skjevt styrkeforhold mellom partene som bransjeorganet Energi Norge administrer uten \u00e5 gj\u00f8re noe med det?<\/p>\n Barne- og Familiedepartementet bryr seg rett og slett ikke. Det viser at forbrukeren ikke kan stole p\u00e5 at myndighetene gj\u00f8r sin jobb.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/mletj9hl6nds.i.optimole.com\/cb:tkqR.3d908\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/ams-dom-tingretten-kristiansand-9-2018.jpg\" "\\"ams-dom-tingretten-kristiansand-9-2018\\"")
<\/a><\/p>\n