{"id":18031,"date":"2022-09-12T18:39:31","date_gmt":"2022-09-12T16:39:31","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=18031"},"modified":"2022-09-12T21:39:01","modified_gmt":"2022-09-12T19:39:01","slug":"galskap-satt-i-ams-maler-system-av-rme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/galskap-satt-i-ams-maler-system-av-rme\/","title":{"rendered":"Galskap satt i AMS-m\u00e5ler-system av Reguleringsmyndigheten i NVE"},"content":{"rendered":"

Det er bekymringsfullt p\u00e5 hvor synlig inkompetansen er hos Reguleringsmyndigheten i NVE (RME)<\/a> – tilsynsmyndighet og regulator for nettvirksomheten. En v\u00e5ken og kompetent daglig leder i Etna Nett, Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8 er interessert i sitt arbeid, motsetning til ledere i andre nettselskaper. L\u00f8kkeb\u00f8 har stilt sp\u00f8rsm\u00e5l til RME om funksjonskravene til en «AMS-m\u00e5ler uten kommunikasjondel» – i henhold til Forskrift for kraftomsetning og nettjenester \u00a7 4.2<\/a>. RME tok ikke utfordringen.<\/p>\n

«Ja, for faktum er vel at forskriften verken definerer eller omtaler \u00abAMS-m\u00e5ler utenkommunikasjonsenhet\u00bb? Forst\u00e5r ikke RME at dere undergraver deres egne definisjoner, ved \u00e5 tillate dem bruket om noe som ikke er i n\u00e6rheten av \u00e5 oppfylle kriteriene?<\/em>»<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

F\u00f8r du leser videre, les f\u00f8rst informasjonsarket om AMS slik du forst\u00e5r hva man snakker hvis du benytter begrepet «AMS-m\u00e5ler med og uten kommunikasjonsenhet»<\/em> om den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren. P\u00e5 denne lenken<\/a> kan du lese mer om hvilke typer smartm\u00e5lere nettselskapene benytter seg av.<\/p>\n

Last ned informasjonsarket om Avansert m\u00e5le- og styringssystemer – Definisjon av AMS og Krav om installasjon<\/a><\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let fra Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8<\/h6>\n
– Jeg tillater meg derfor \u00e5 sp\u00f8rre RME om: hvilke funksjonskrav stilles til m\u00e5lere som skal kunne kalles \u00abAMS\u00bb etter at kommunikasjonsdelen er fjernet, og som skiller disse ifra m\u00e5lere som var vanlig f\u00f8r kravet om \u00abAMS\u00bb ble forskriftsfestet?<\/strong><\/em><\/h6>\n
– Hva RME svarer p\u00e5 mitt sp\u00f8rsm\u00e5l over, er f\u00f8lgelig sv\u00e6rt avgj\u00f8rende for en del nettkunders framtidige rettigheter.<\/strong><\/em><\/h6>\n
– Hva er hensikten med \u00e5 bytte m\u00e5lere dersom dette ikke medf\u00f8rer en forbedring? For meg er det kommunikasjonsdelen som gj\u00f8r m\u00e5leren til AMS, ikke plastkapslingen. B\u00e5de A\u2019en for Automatisk, og S\u2019en for System blir borte med kommunikasjonsdelen, og man st\u00e5r igjen med M\u00e5ler Uten System (MUS).<\/strong><\/em><\/h6>\n
– Og n\u00e5r man har akseptert MUS som grunnleggende kunderettighet, s\u00e5 m\u00e5 man vel ogs\u00e5 vurdere MUS i forbindelse med enhver forskriftsendring, i alle fall de som bygger videre p\u00e5 forutsetninger om at m\u00e5lerne faktisk har krav til funksjon? Nye nettariffer f.eks., hvordan tarifferes og avregnes kunder med MUS? St\u00e5r det i forskriften?<\/em><\/h6>\n

P\u00e5 det siste avsnittet har Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8 misforst\u00e5tt litt. Det har ingen betydning det han p\u00e5peker n\u00e5r \u00a7 4-1.Plikt til \u00e5 installere AMS har to fritaks unntak, a og b.<\/p>\n

Her kan du lese mer utfyllende om den p\u00e5g\u00e5ende e-post korrespondansen i kronologisk rekkef\u00f8lge i sak 2022\/13478, som avsl\u00f8rer inkompetansen.<\/a><\/p>\n

Legg merke til navnene p\u00e5 kopimottakere. Tore Langset, ny direkt\u00f8r i RME<\/a> og NVE guruen for AMS installasjonen Arne Venjum, mannen med mange meninger. Mon tro hva de tenker om svarene L\u00f8kkeb\u00f8 har f\u00e5tt p\u00e5 de legetime sp\u00f8rsm\u00e5lene. NVE-RME er kjent for \u00e5 v\u00e6re arrogante n\u00e5r det stilles ubehagelige sp\u00f8rsm\u00e5l som de ikke vil svare p\u00e5 – fordi de har manglende kunnskaper p\u00e5 hva de holder p\u00e5 med. NVE-RME bryr seg rett og slett ikke om hva andre mener, men forholder seg til en innarbeid forvaltningspraksis som er i strid med det regelverket de har fastsatt selv. Det viser svarene de har gitt i klagesaker p\u00e5 gebyrtariffen.<\/p>\n

Tidligere direkt\u00f8r i RME Ove Flataker har gitt denne tilbakemeldingen:Jeg har snakket med flere av medarbeiderne som du nevner, og f\u00e5tt lagt frem svarene de har gitt deg. Jeg forst\u00e5r at du har f\u00e5tt svar b\u00e5de per e-post og gjennom flere telefonsamtaler. S\u00e5 vidt jeg forst\u00e5r, har medarbeiderne svart etter beste evne.<\/em><\/em><\/p>\n

At saksbehandlerne i tilsynsmyndigheten svarer etter beste evne i klagesaker, er bekymringsfullt. RME som s\u00e6rtilsyn for nettvirksomheten burde vite hva de holder p\u00e5 med. Dette forteller en annen ting, det som Flataker sier – at han har udugelige og inkompetente medarbeidere som svarer etter beste evne. Er disse personene evneveik og har f\u00e5tt jobb i RME p\u00e5 andre premisser? Man kan jo lure.<\/p>\n

NVE-RME er ikke interessert i \u00e5 ha en dialog med andre enn seg selv n\u00e5r det p\u00e5pekes feil som forvaltningen ikke har tenkt p\u00e5. NVE-RME er mer opphengt i \u00e5 ha rett enn \u00e5 gj\u00f8re rett.<\/p>\n

Svarene L\u00f8kkeb\u00f8 fikk fra RME ved Fahad Jamil og interesseorganene for nettselskapene, Energi Norge ved Ulf M\u00f8ller og Distriktsenergi ved Arvid Bekjorden. Blir man veldig bekymret over. Disse r\u00e5dgiverne vet jo ikke hva de holder p\u00e5 med. Svarene L\u00f8kkeb\u00f8 fikk fra de tre er direkte synsing av uvitenhet, det setter forbrukerens rettsikkerhet i fare. Skremmende hvor avsl\u00f8rende inkompetansen faktisk er.<\/p>\n

En kuriositet<\/em>I eldre\u00a0h\u00f8ringsdokumenter om Avanserte m\u00e5le- og styringssystem (AMS), nr. 12-2008<\/a> beskrives m\u00e5leren p\u00e5 hva AMS omfatter – en avansert m\u00e5ler<\/a>. Begrepet AMS-m\u00e5ler er ikke nevnt i h\u00f8ringsdokumentet. Forslag til ny paragraf var: Nettselskapet skal i hvert enkelt m\u00e5lepunkt installere en avansert m\u00e5ler<\/span><\/em>. Da hadde folk forst\u00e5tt hva sluttbrukeren skulle f\u00e5 installert i sitt private hjem, i en privat el-installasjon som nettselskapet ikke har noe med \u00e5 gj\u00f8re. Dette forteller hvor langt det har g\u00e5tt n\u00e5r nettselskapet skal tvangs installere en radiosender i et privat hjem som kunden ikke kan sl\u00e5 av, og heller ikke er pliktig til \u00e5 ta imot<\/a>.<\/p>\n

I dagens \u00a7 4-1.Plikt til \u00e5 installere AMS<\/a> er m\u00e5leren ikke nevnt. Hvis RME mener at AMS er en m\u00e5ler, som det ikke er, hvorfor er ikke m\u00e5leren tatt med i forskriften? RME opptrer forvirrende p\u00e5 hva de egentlig mener.<\/p>\n

Skeivfordeling\u00a0i styrkeforholdet<\/em><\/p>\n

En annen ting man har lagt merke til i h\u00f8ringsdokumenter fra NVE, blir det skrevet mye om nettselskapets plikter, mens konsekvensene og rettighetene til forbrukeren blir ikke vurdert. N\u00e5r forbrukeren kommer i en tvist med nettselskapet som leverer monopoltjenesten, finnes det ikke et reelt n\u00f8ytralt klageorgan som ivaretar forbrukerrettigheter.<\/p>\n

Forbrukeren blir henvist til Elklagenemnda som administreres av bransjeorganet Energi Norge. Elklagenemnda som er kun r\u00e5dgivende for partene. Elklagenemnda er bare en stor vits, det blir risikosport for forbrukeren hvis man klager dit. Det viser avgj\u00f8relsene nemnda har fattet, at forbrukeren ikke vinner frem. Les mer her<\/a>.<\/p>\n

Forbrukeren er den svake part i kundeforholdet til nettselskapet og b\u00f8r f\u00e5 sitt egen ombud slik det var tidligere med Forbrukerombudet, slik at skjevheten i styrkeforholdet jevnes ut. Forbrukerombudet er n\u00e5 blitt et tilsyn, Forbrukertilsynet. I dag m\u00e5 forbrukeren ved en uenighet med nettselskapet klage til s\u00e6rtilsynet for nettvirksomheten RME i henhold til\u00a0NEM-forskriften \u00a7 4-13.Uenighet<\/a>. P\u00e5 klager fra forbrukere svarer RME at det er et\u00a0privatrettslige forhold som utenfor deres myndighetsomr\u00e5de<\/a>, og henviser til Elklagenemnda. Ved en uenighet om vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet er utenfor Elklagenemndas mandat. Det er Reguleringsmyndigheten i NVE (RME)<\/a> som er rett klageinstans etter NEM-forskriften.<\/p>\n

Forbrukeren blir en kasteball mellom de forskjellige myndighetsorganene hvor ingen tar ansvar.<\/p>\n

Et eksempel p\u00e5 skjevhet i styrkeforholdet er de nye oppdaterte vilk\u00e5rene i nettleieavtalen som Energi Norge<\/a> har presentert ved Ulf M\u00f8ller, gjeldende fra 1.1.2021. En standard bransjemal som nettselskapene kan benytte seg av. De nye vilk\u00e5rene har ikke forbrukeren samtykket til. If\u00f8lge forbrukertilsynet og markedsf\u00f8ringsloven stilles det krav om et aktivt samtykke.\u00a0RME har heller ikke godkjent vilk\u00e5rene i avtalen<\/a> som bl\u00f8ffmakeren Ulf M\u00f8ller p\u00e5st\u00e5r. Les mer her<\/a>.<\/p>\n

Akkurat dette har mange kunder f\u00e5tt merke med p\u00e5g\u00e5ende trusler fra nettselskapet hvis ikke de gj\u00f8r som de ber om. Kunder har f\u00e5tt stengt str\u00f8mmen p\u00e5 feil grunnlag p\u00e5 maktmisbruket til nettselskapene. Og de sakene domstolene har behandlet, har kunden blitt d\u00f8mt p\u00e5 feil grunnlag n\u00e5r det vektlegges vilk\u00e5r i en avtale kunden ikke har samtykket til. Les dette innlegget om Ulf M\u00f8ller inkompetanse i AMS-saken<\/a>.<\/p>\n

Tilbake til sakens faktum<\/p>\n

– Arvid Bekjorden i Distriksenergi<\/a>. Jeg pr\u00f8ver meg med et enkelt svar:<\/h6>\n
Teknisk sett er en m\u00e5ler uten komm-enhet fremdeles en AMS m\u00e5ler fordi det kun er denne enheten som er fjernet. Tror de fleste bruker benevnelsen «AMS m\u00e5ler uten kommunikasjonsenhet» noe som er helt ok etter mitt syn.<\/em><\/h6>\n

Kommentar:<\/strong>Hvor st\u00e5r ditt syn p\u00e5 definisjon av en AMS-m\u00e5ler i forskriften? M\u00e5leren er ikke nevnt i \u00a7 4-1.Plikt til \u00e5 installere AMS<\/a>. Eller mener Bekjorden at hans private syn for bransjen overstyrer forskriften? Slik Bekjorden formulerer seg synes han at det er ok at nettselskapene ikke f\u00f8lger lover og forskrifter. Men det er ikke noe nytt for forbrukeren.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les denne artikkelen fra redaksjonen i Distriktsenergi<\/a> – Agder Energi Nett vant AMS-sak i retten. Begrepet AMS-m\u00e5ler st\u00e5r nesten beskrevet annenhver linje, nesten som Distriktsenergi har noe religi\u00f8st forhold til over ordet «AMS-m\u00e5ler». Etterp\u00e5 leser du kommentarene fra ams.monster p\u00e5 dommen fra tingretten<\/a>.<\/p>\n

Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8s kommentar til argumentasjonen fra Arvid Bekjorden:Tar man motoren ut av en bil, s\u00e5 vil den ytre sett fortsatt se ut som en bil, men den er ikke lenger et transportmiddel, som er prim\u00e6rfunksjonen til en bil\/automobil. Selvf\u00f8lgelig kan man ogs\u00e5 uten motor bruke ordet \u00abbil\u00bb om den, men da blir det i tilfelle i betydningen: stabil<\/em>\"\ud83d\ude0a\"<\/p>\n

– Ulf M\u00f8ller i Energi Norge, mannen med tinnfoliehatten<\/a> har ogs\u00e5 kommentert. St\u00f8tter Arvid her, selv om det kan hevdes at en AMS m\u00e5ler uten kommenhet ikke er en fullgod m\u00e5ler.<\/em><\/h6>\n

Kommentar:<\/strong>M\u00f8ller mener at AMS-m\u00e5ler uten kom.enhet ikke er en fullgod m\u00e5ler. P\u00e5st\u00e5r M\u00f8ller at kommunikasjonskortet i smartm\u00e5leren (AMS-m\u00e5ler) er \u00e5 betrakte som et m\u00e5leutstyr? Det er ikke Justervesenet enig i, de forholder seg det m\u00e5letekniske n\u00f8yaktigheten. Har M\u00f8ller kontaktet Justervesenet om det han p\u00e5st\u00e5r? Gj\u00f8r han dette, dummer han seg ut.<\/p>\n

Svar til M\u00f8ller – kommunikasjonskortet er ikke en m\u00e5ler<\/a>, men en radiosender og en separat del av smartm\u00e5leren.<\/p>\n

Kamstrup skriver p\u00e5 sine nettsider:»Som en avansert smartm\u00e5ler kan OMNIPOWER enfaset str\u00f8mm\u00e5ler utstyres med et bredt spekter av kommunikasjonsmoduler»<\/em><\/p>\n

Hvor henter M\u00f8ller dette spr\u00f8ytet i fra? Han snakker jo mot bedre vitende. Justervesenet har ikke krav til kommunikasjonsmodulen (AMS-delen). Justervesenet er kontrollorgan for at str\u00f8mm\u00e5leren tilfredsstiller det m\u00e5letekniske n\u00f8yaktighet i henhold til forskrift om krav til elektrisitetsm\u00e5lere (m\u00e5leenheten) som setter krav til kvaliteten i m\u00e5lingene bl.a. gjennom krav til n\u00f8yaktighet i m\u00e5lingen.<\/p>\n

Fjerner man smartm\u00e5lerens kommunikasjonsmodul, blir str\u00f8mm\u00e5leren en bare en «dum» str\u00f8mm\u00e5ler som lagrer m\u00e5leverdiene lokalt internt i m\u00e5leenheten (opptil 4 mnd.). Har ikke M\u00f8ller f\u00e5tt med seg med seg RMEs presisering av AMS i avregningsforskriften \u00a7 1-3.Definisjoner<\/a>?<\/p>\n

Avanserte m\u00e5le- og styringssystemer (AMS): Toveis informasjons- og kommunikasjonssystem fra og med elektrisitetsm\u00e5lere som danner grunnlag for avregning av utveksling, innmating og uttak, til og med sentralsystemet hos nettselskapet eller nettselskapets leverand\u00f8r<\/em>.<\/p>\n

Arvid Bekjorden og Ulf M\u00f8ller har ikke forst\u00e5tt sp\u00f8rsm\u00e5let fra Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8 i Etna Nett. De to tilegner meninger som ikke er dokumentert i forskriften. De kommenterer kun for \u00e5 fremme sin egen fortreffelighet av inkompetanse. Hvor dum g\u00e5r det an \u00e5 bli!<\/p>\n

En fornuftig kommentar fra Knut Eliassen, prosjektleder M\u00e5ling i\u00a0<\/strong>REN AS<\/strong><\/a><\/p>\n

Fra mitt st\u00e5sted m\u00e5 Gunnars konklusjon om at en elm\u00e5ler uten komm-enhet ikke kan kalles en AMSm\u00e5ler, st\u00f8ttes. Det f\u00f8lger av RME\u2019s forskrift om m\u00e5ling, avregning\u2026..osv, \u00a71-3 Definisjoner:<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n

Det er alts\u00e5 et system der en elm\u00e5ler inng\u00e5r. N\u00e5r man fjerner alt unntatt el-m\u00e5leren, sitter en igjen med en el-m\u00e5ler, ikke en AMS-m\u00e5ler.<\/em><\/strong><\/p>\n

Hvorfor er det s\u00e5 stor uenighet internt mellom de forskjellige bransjeorganene til nettselskapene n\u00e5r AMS Avanserte m\u00e5le- og styringssystem) er definert i avregningsforskriften \u00a7 1-3? Er det ingen som leser lover og forskrifter, utenom L\u00f8kkeb\u00f8 i Etna Nett og Eliassen i REN AS.<\/p>\n

Forbrukeren blir straffet p\u00e5 en urimelig m\u00e5te p\u00e5 grunn av bransjens inkompetanse.<\/p>\n

RME som myndighetsorgan for nettselskapenes nettvirksomhet, forst\u00e5r ikke regelverk de selv har utarbeidet . RME har ikke skj\u00f8nt noe som helst av det juridiske, at en smartm\u00e5ler innen AMS best\u00e5r av to uavhengige juridiske komponenter, en offentlig rettslig del (AMS) og en privatrettslig del (m\u00e5leutstyret). RME definerer det som en «AMS-m\u00e5ler», et oppfunnet ord som blir misvisende \u00e5 benytte.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Hvis RME har ment at str\u00f8mm\u00e5leren er en «AMS-m\u00e5ler». Hvorfor har ikke RME tatt med «AMS-m\u00e5ler» i \u00a7 4-1.Plikt til \u00e5 installere AMS<\/a>? Hvordan skal forbrukeren finne sin rettsstilling en klage – n\u00e5r klager ikke vet hva RME mener – n\u00e5r m\u00e5leren ikke er nevnt \u00a7 4-1?<\/p>\n

Overingeni\u00f8r Fahid Jamil i NVE, seksjon for kunde og nett svarte L\u00f8kkeb\u00f8 f\u00f8lgende:<\/p>\n

RME svar 1Vi bruker derfor AMS-m\u00e5ler med kommunikasjonsenhet og AMS-m\u00e5ler uten kommunikasjonsenhet for \u00e5 gj\u00f8re oss enkelt forst\u00e5tt n\u00e5r vi refererer til de nye m\u00e5lerne. Vi har ikke opplevd at dette har v\u00e6rt problematisk \u00e5 forst\u00e5 for sluttbrukere (med unntak av noen f\u00e5), nettselskaper eller andre relevante instanser i v\u00e5r kommunikasjon med dem.<\/em><\/p>\n

RME svar 2Bildet av m\u00e5leren<\/em><\/a> under vil jeg anta for de fleste fremst\u00e5r som en \u00abgammel m\u00e5ler\u00bb. \u00c5 kalle denne for AMS-m\u00e5ler uten kommunikasjonsenhet ville bare skapt forvirrelse. Vi er som nevnt opptatt av enkel kommunikasjon. Vi er enige i at definisjonen kunne v\u00e6rt omformulert noe, men vi m\u00e5 \u00e6rlig innr\u00f8mme at vi ikke ser behovet for \u00e5 endre p\u00e5 dette per i dag.<\/em><\/p>\n

Gunnar<\/span> L\u00f8kkeb\u00f8 har p\u00e5pekt i h\u00f8ringsrapporter til RME begrepsbruken rundt AMS-m\u00e5ler. Eksempel p\u00e5 en tidligere kommentar<\/a>. Dette har ogs\u00e5 klagere tatt opp flere ganger med RME, men synspunktene blir ignorert. Klagerne f\u00e5r ikke svar p\u00e5 det som de sp\u00f8r om, er en gjenganger.<\/p>\n

Men det er n\u00e5 en gang slik med RMEs forvirrende forvaltningspraksis sl\u00e5r gjennom og gj\u00f8r at RME kan umulig ha forst\u00e5tt forskjell p\u00e5 en AMS-m\u00e5ler og en str\u00f8mm\u00e5ler. Hvis en m\u00e5ler ikke har kommunikasjonsenhet s\u00e5 kan den ikke ha AMS i navnet. Men n\u00e5r RME har bestemt seg, lukker de \u00f8rene for andre synspunkter siden de alltid vet best til enhver tid.<\/p>\n

RMEs forvaltningspraksis strider imot forskrifter de selv har utarbeidet. RME gir forskjellige svar p\u00e5 samme sp\u00f8rsm\u00e5l, uavhengig av hvilken saksbehandler som svarer.<\/p>\n

Semantikken til RME blir man ikke til \u00e5 bli klok p\u00e5. Det virker som de bytter mening alt etter hvilken vei vinden bl\u00e5ser n\u00e5r det gjelder plikten til \u00e5 installere AMS hos sluttbrukeren.<\/p>\n

I litt eldre dokumenter er det «skal», og nyere dokumenter er det «kan». Noen dokumenter har nettselskapet plikt til \u00e5 montere AMS (akkurat her skriver det ogs\u00e5 AMS siden forskriften sier dette), mens i senere tid er dette blitt til noe nettselskapet tilbyr. Og godtar man ikke tilbudet, blir man p\u00e5f\u00f8rt ett urimelig avlesingsgebyr.<\/p>\n

Derfor tittelen p\u00e5 innlegget:«Galskap satt i AMS-m\u00e5ler-system av Reguleringsmyndigheten i NVE»<\/em><\/p>\n

Kunder har f\u00e5tt tvangsinstallert (98%) en avansert str\u00f8mm\u00e5ler med en kommunikasjonsenhet (AMS-delen) som de ikke er pliktig til \u00e5 ta imot. Les mer her om tingrettens kjennelse<\/a>.<\/p>\n

P\u00e5 fagspr\u00e5ket er det riktige begrepet \u00e5 benytte for den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren – en smartm\u00e5ler (en enhet som best\u00e5r av en m\u00e5leenhet og en kommunikasjonsenhet)<\/a>.<\/p>\n

Dette begrepet «AMS-m\u00e5lere» har ams.monster forklart mange ganger. Det er ikke noe som heter AMS-m\u00e5lere. Det er ett oppfunnet ord av RME for \u00e5 beskrive en smartm\u00e5ler p\u00e5krevd av innf\u00f8ringen av AMS (Automatisk M\u00e5le\u2010 og Styringssystem). Det er tydelig at det er ett av de vanskeligste ordene \u00e5 forst\u00e5 innad i RME, nettselskapene (unntak av Etna Nett) og bransjeorganene Energi Norge og Distriktsenergi. Ikke rart at det dukker opp konspirasjonsteorier og fake news rundt AMS n\u00e5r spredningskilden er f\u00f8ringene fra myndighetsorganet RME, av rett og slett av uvitenhet. Nettselskapene er veldig opptatt \u00e5 h\u00f8re p\u00e5 hva RME mener de skal gj\u00f8re, men unntaket er Etna Nett som har fulgt med i timen og stilt sp\u00f8rsm\u00e5lstegn p\u00e5 det RME mener.<\/p>\n

Etna Nett (tidligere Vokks Nett) er det eneste nettselskapet som faktisk har satt seg inn i regelverket til nettselskapet.<\/p>\n

Ulf M\u00f8ller ga denne idiotiske kommentaren til Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8 i Etna Nett: Og du er ikke den mest plagsomme pensjonisten\u2026 vi har noen som skal mene noe om kraftmarkedet stadig vekk og har l\u00f8sninger p\u00e5 alle utfordringene for tiden<\/em>.<\/p>\n

L\u00f8kkeb\u00f8 mener jo ingenting. L\u00f8kkeb\u00f8 forholder seg til det som st\u00e5r i forskriften og stiller sp\u00f8rsm\u00e5l til RME p\u00e5 hvorfor myndigheten mener noe annet enn det som er forskriftsfestet. Dette ang\u00e5r ikke Ulf M\u00f8ller og Energi Norge som blander seg inn med synsinger av meninger av rett og slett uvitenhet. For en tulling.<\/p>\n

Last ned informasjonsarket om Avansert m\u00e5le- og styringssystemer – Definisjon av AMS og Krav om installasjon<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Det er bekymringsfullt p\u00e5 hvor synlig inkompetansen er hos Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) – tilsynsmyndighet og regulator for nettvirksomheten. En v\u00e5ken og kompetent daglig leder i Etna Nett, Gunnar L\u00f8kkeb\u00f8 er interessert i sitt arbeid, motsetning til ledere i andre nettselskaper. L\u00f8kkeb\u00f8 har stilt sp\u00f8rsm\u00e5l til RME om funksjonskravene til en «AMS-m\u00e5ler uten kommunikasjondel» – […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"no","footnotes":""},"categories":[40,109,78,45],"tags":[12,79,77,110],"class_list":["post-18031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ams","category-dstriktsenergi","category-energinorge","category-nve","tag-ams","tag-distriksenergi","tag-energinorge","tag-nve-rme","post-wrapper","thrv_wrapper"],"modified_by":"monster","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18031"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18031\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26674,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18031\/revisions\/26674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}