{"id":2649,"date":"2020-02-22T18:20:27","date_gmt":"2020-02-22T17:20:27","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=2649"},"modified":"2021-01-30T21:27:40","modified_gmt":"2021-01-30T20:27:40","slug":"advokatfirmaet-schjodt-as-har-sendt-brev-til-nve-om-avklaring-av-avlesningsgebyret","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/advokatfirmaet-schjodt-as-har-sendt-brev-til-nve-om-avklaring-av-avlesningsgebyret\/","title":{"rendered":"Advokatfirmaet Schj\u00f8dt AS har sendt brev til NVE om avklaring av avlesningsgebyret"},"content":{"rendered":"

Brevet inneholder en firesiders gjennomgang av hvordan nettselskapene beregner seg gebyrer og hvordan lover og forskrifter og NVEs egne uttalelser g\u00e5r imot det nettselskapene hevder. Av den grunn ber advokaten om en rask klargj\u00f8ring, og summerer opp de viktigste punktene i fire p\u00e5stander som han ber om at NVE bekrefter.<\/p>\n

Merk at innlegget er oppdatert med svaret fra NVE p\u00e5 disse fire punktene. Hele brevet finner du lenger ned.<\/p>\n

1. Nettselskapene er ikke p\u00e5lagt \u00e5 skifte ut den gamle m\u00e5leren hos kunder som har fritak fra str\u00f8mm\u00e5ler med kommunikasjonsenhet innen AMS (smartm\u00e5ler).<\/em>NVE svar: Anf\u00f8rsel nr. 1: Nettselskapene har ikke plikt til \u00e5 skifte ut m\u00e5ler hos kunder som har fritak fra AMS-m\u00e5ler med kommunikasjonsenhet.<\/span><\/em>2. Nettselskapene er ikke p\u00e5lagt \u00e5 sende ut personell for \u00e5 lese av str\u00f8mmen hos kunder som ikke har str\u00f8mm\u00e5ler med kommunikasjonsenhet innen AMS (smartm\u00e5ler).<\/em>NVE svar: Anf\u00f8rsel nr. 2: Nettselskapene har ikke plikt \u00e5 sende ut personell for \u00e5 lese av str\u00f8mmen hos kunder som ikke har AMS-m\u00e5ler med kommunikasjonsenhet.<\/span> <\/em>3. Nettselskapene har ikke adgang til \u00e5 kreve gebyr for avlesning med mindre\u00a0<\/em>de faktisk drar ut til kunden.<\/em>NVE svar: Anf\u00f8rsel nr. 3: Nettselskapene har ikke adgang til \u00e5 kreve gebyr for avlesning med mindre de faktisk drar ut til kunden. <\/span><\/em>4. Som monopol bedrift plikter nettselskap \u00e5 p\u00e5se at krav p\u00e5 betaling er kostnadsbasert og at s\u00e6rskilte gebyr begrenses til reelle s\u00e6rskilte tjenester.<\/em>NVE svar: Anf\u00f8rsel nr. 4: Som monopolbedrift plikter nettselskap \u00e5 p\u00e5se at krav p\u00e5 betaling er kostnadsbasert og at s\u00e6rskilte gebyr begrenses til reelle s\u00e6rskilte tjenester.<\/span> <\/em><\/p>\n

Hele artikkelen kan du lese p\u00e5 Einar Flydal sin blogg: Vi tar AMS-m\u00e5lerne for retten!<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n

Brevet som er sendt til NVE 12.2.20 kan du LASTE NED HER<\/a>.Svaret fra NVE 26.6.20 kan du LASTE NED HER<\/a>.<\/p>\n

Les ogs\u00e5<\/a>Gebyrene st\u00e5r for fall<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Bruk advokatbrevet til din innsigelse mot gebyret til ditt nettselskap<\/strong><\/h4>\n

Det anbefales at du bruker brevet som et vedlegg til din innsigelse p\u00e5 det urimelige avlesningsgebyret til ditt nettselskap. P\u00e5pek i brevet at kostnadene i gebyret er dekket av det lovp\u00e5lagte fastleddet som kundespesifikke kostnader (st\u00e5r som nettleie fastbel\u00f8p p\u00e5 faktura).<\/p>\n

Viser til kontrollforskriften 302\u00a7 1-3. Definisjoner<\/em><\/a>\u00a0i niende ledd:\u00a0Kundespesifikke kostnader:<\/em>\u00a0Kostnader knyttet til kundeh\u00e5ndtering, herunder m\u00e5ling, avregning, fakturering, tilsyn mv.<\/em>\u00a7 14-2 a)<\/a>\u00a0fastleddet dekker kundespesifikke kostnader og en andel av de \u00f8vrige faste kostnadene i nettet.<\/em><\/p>\n

\"kundespesifikke<\/a><\/p>\n

Link til:\u00a0Forskrift om kontroll av nettvirksomhet<\/a><\/p>\n

Les f\u00f8rst dette innlegget som tar opp at kostnadene i gebyret er dekket av fastleddet.<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Les ogs\u00e5 dette innlegget ang\u00e5ende juridisk utredning av avlesningsgebyret<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n

S\u00f8k etter svar p\u00e5 den offentlige innsynsportalen: einnsyn.no<\/strong><\/h4>\n

Hvis du \u00f8nsker \u00e5 lese svaret fra NVE (om de da t\u00f8r \u00e5 publisere brevet) kan du holde deg orientert med \u00e5 s\u00f8ke p\u00e5 den offentlige innsynportalen: einnsyn.no<\/a>. Hvis du finner brevet, be da om innsyn i saken. Her kan du s\u00f8ke p\u00e5 mye annet om AMS og gebyrer. Kanskje du finner din egen klage?<\/p>\n

Husk \u00e5 hake ut for\u00a0\u201cvelg statlige virksomheter\u201d<\/em>\u00a0NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat) og sorter etter\u00a0\u201cnyeste f\u00f8rst\u201d<\/em>\u00a0s\u00e5 blir det lettere \u00e5 finne svaret n\u00e5r det er klart. Det kan ogs\u00e5 v\u00e6re lurt \u00e5 hake ut for OED (Olje- og energidepartementet) siden de ogs\u00e5 behandler klagesaker rundt AMS og gebyrer.<\/p>\n

Du m\u00e5 regne med at NVE bruker lang tid p\u00e5 \u00e5 svare. Det er allerede personer som har stilt disse sp\u00f8rsm\u00e5lene for snart ett \u00e5r siden som enn\u00e5 ikke har f\u00e5tt svar p\u00e5 sine ubehagelige sp\u00f8rsm\u00e5l til NVE. Det vil si at NVE har et stort forklaringsproblem n\u00e5 p\u00e5 hvordan de skal komme seg ut med hevet hode.<\/p>\n

Nettselskapene baserer seg p\u00e5 meninger fra NVE<\/strong><\/h4>\n

Det som er pussig at alle nettselskapene baserer sin argumentasjon p\u00e5 sitt store forbilde NVE med sine meninger og feiltolkninger som den eneste rettskilden og ikke p\u00e5 hva som st\u00e5r i gjeldende lovverk som nettselskapene er pliktige til \u00e5 f\u00f8lge. Det virker som nettselskapene ikke klarer \u00e5 tenke selv med ha sin egen oppfatning p\u00e5 hva som er korrekt \u00e5 gj\u00f8re. Det er religi\u00f8se tilstander i denne bransjen hvor alt g\u00e5r ut p\u00e5 hva NVE mener uansett hvem man sp\u00f8r.<\/p>\n

Det er ganske vilt hva man har funnet ut i denne AMS saken som bare baserer seg p\u00e5 bare meninger fra saksbehandlerne i NVE som tilegner ting som ikke st\u00e5r nevnt i forskriftstekstene. Hvis du ber om innsyn i klagesakene og setter svarene opp mot forskriften vil du se galskapen. AMS.monster vil publisere slike eksempler p\u00e5 synsing fra saksbehandlerne. Dette blir en ny NAV skandale n\u00e5r noen stikker hull p\u00e5 ballongen.<\/p>\n

Hvor er media som den fjerde statsmakt med all den\u00a0\u201cfake news<\/em>\u201d som kommer fra energibransjen? Ingen klarer jo ikke \u00e5 skrive det som er korrekt siden alle refererer til hva andre mener ute \u00e5 sjekke fakta i saken.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Brevet inneholder en firesiders gjennomgang av hvordan nettselskapene beregner seg gebyrer og hvordan lover og forskrifter og NVEs egne uttalelser g\u00e5r imot det nettselskapene hevder. Av den grunn ber advokaten om en rask klargj\u00f8ring, og summerer opp de viktigste punktene i fire p\u00e5stander som han ber om at NVE bekrefter. Merk at innlegget er oppdatert […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"no","footnotes":"","tve_updated_post":"

\t

Advokatfirmaet Schj\u00f8dt AS har sendt et brev til NVE med krav om en tydelig avklaring av regelverket rundt avlesningsgebyret.<\/strong>
Brevet best\u00e5r av en firesiders juridisk gjennomgang<\/strong> av hvordan nettselskapene beregner seg gebyrer \u2013 og hvordan dette bryter med b\u00e5de lovverket, forskriftene og NVEs egne tidligere uttalelser.<\/strong><\/p>

Fire hovedp\u00e5stander som krever bekreftelse fra NVE<\/h3>

Advokaten oppsummerer de viktigste poengene i fire p\u00e5stander som NVE ble bedt om \u00e5 bekrefte:<\/p>

  1. Nettselskapene er ikke p\u00e5lagt \u00e5 skifte ut m\u00e5leren<\/strong> hos kunder som har fritak fra AMS-m\u00e5ler med kommunikasjonsenhet.
    NVE svar:<\/strong> Nettselskapene har ikke plikt<\/strong> til \u00e5 skifte ut m\u00e5leren hos kunder med fritak.<\/p><\/li>

  2. Nettselskapene er ikke p\u00e5lagt \u00e5 sende ut personell<\/strong> for manuell avlesning hos kunder uten kommunikasjonsenhet.
    NVE svar:<\/strong> Nettselskapene har ikke plikt<\/strong> til \u00e5 sende ut personell for avlesning.<\/p><\/li>

  3. Nettselskapene har ikke adgang til \u00e5 kreve gebyr<\/strong> for avlesning med mindre de faktisk drar ut til kunden.
    NVE svar:<\/strong> Nettselskapene kan ikke kreve gebyr<\/strong> uten reell utrykning.<\/p><\/li>

  4. Som monopolbedrift m\u00e5 nettselskapene sikre at gebyrer er kostnadsbaserte<\/strong> og kun dekker reelle s\u00e6rskilte tjenester.
    NVE svar:<\/strong> Nettselskapene plikter \u00e5 s\u00f8rge for at gebyrer er kostnadsbaserte og reelle.<\/strong><\/p><\/li><\/ol>

    Last ned dokumentene<\/h3>