{"id":403,"date":"2019-05-25T12:41:16","date_gmt":"2019-05-25T10:41:16","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=403"},"modified":"2021-09-09T08:54:55","modified_gmt":"2021-09-09T06:54:55","slug":"gjennomfakturering-av-avlesningsgebyr-som-er-bestridt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/gjennomfakturering-av-avlesningsgebyr-som-er-bestridt\/","title":{"rendered":"Gjennomfakturering av avlesningsgebyr som er bestridt"},"content":{"rendered":"

En kjent problemstilling er at nettselskapene gjennomfakturerer avlesningsgebyret via str\u00f8mselskapet. Bransjen forteller hvor fint det blir for kunden \u00e5 kun forholde seg til en faktura for nettleie og str\u00f8m. Tidligere fikk man en faktura fra nettselskapet (nettleie) og en fra kraftleverand\u00f8ren (der kunden kj\u00f8per str\u00f8m). Det er vanlig at kraftleverand\u00f8rene inng\u00e5r en gjennomfaktureringsavtale<\/a> med nettselskapene. Det gj\u00f8r at kunden blir en kasteball mellom nettselskapet og kraftselskapet ved en tvist p\u00e5 gebyret siden partene ikke er interessert i \u00e5 rydde opp.<\/p>\n

Ams.monster anbefaler at man kj\u00f8per str\u00f8m fra et selskap som ikke har gjennomfaktureringsavtale med ditt nettselskap. Sp\u00f8r f\u00f8r du bytter str\u00f8mselskap. Da unng\u00e5r kunden \u00e5 krangle med to forskjellige parter ved en tvist om gebyret. Og kj\u00f8p str\u00f8m fra en str\u00f8mleverand\u00f8r som ikke har bindinger til et energiselskap p\u00e5 eiersiden. Da rammer du konsernet \u00f8konomisk. Det sjekker man p\u00e5\u00a0br\u00f8nn\u00f8ysundregisteret<\/a>. La de sm\u00e5 uavhengige str\u00f8mselskapene f\u00e5 dine penger.<\/p>\n

I dette eksemplet handler det om Troms Kraft Nett (nytt navn Arva) gjennomfakturerer<\/a> avlesningsgebyret via str\u00f8mselskapet Polarkraft.<\/p>\n

Skal nettleie gjennomfaktureres?<\/strong><\/h4>\n

N\u00e5r gebyret blir gjennomfakturert og ikke betaler gebyret, blir str\u00f8mselskapet den tapende part i tvisten mellom kunden og nettselskapet. If\u00f8lge avregningsforskriften \u00a7 7-4b.\u00a0<\/a>Avtale om gjennomfakturering<\/a><\/em> sier f\u00f8lgende: at kun nettleie skal gjennomfaktureres.<\/p>\n

Nettleie og energileddet er kostnaden for transport av str\u00f8m til deg som kunde. Merk at avlesningsgebyret ikke har sammenheng med nettleie \u00e5 gj\u00f8re. Gebyret er en straff for at kunden ikke vil installere AMS (kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren). Les mer her om hva en AMS-m\u00e5ler ikke er<\/a>.<\/p>\n

\"\u00a7<\/a><\/p>\n

If\u00f8lge NVE rapport\u00a0\u201cOppsummering av h\u00f8ringsuttalelser og endelig forskriftstekst 48-2016\u201d<\/em><\/a> skal slike gebyr tjenester faktureres\/betaling direkte mellom forbruker og nettselskapet.<\/p>\n

\"gjennomfakturering<\/a><\/p>\n

Gebyret ble innf\u00f8rt 1.1.2019 p\u00e5 grunn av kunder nektet \u00e5 installere AMS (kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren) eller fikk fritak. Les brevet fra NVE til Distriktsenergi som startet dette tullet med det urimelige gebyret<\/a> (merk det som er uthevet i brevet). Nettselskapene hadde ingen sanksjonsmuligheter for de kundene som nektet eller fikk fritak for AMS. Gebyret er ikke hjemlet i verken lov eller forskrift for \u00e5ret 2019 og 2020. Gebyret er kun et pressmiddel og en \u00f8konomisk sanksjon for \u00e5 kunne straffe kunder som nektet eller fikk fritak.<\/p>\n

Gebyret b\u00f8r komme direkte fra nettselskapet<\/strong><\/h4>\n

Hvis str\u00f8mselskapet gjennomfakturerer gebyret vil de komme i en vanskelig juridisk situasjon n\u00e5r kunden nekter \u00e5 betale posten med gebyret. Fordi kunden er tvist med nettselskap som leverer nettjenesten og som er den egentlige kreditoren. Str\u00f8mselskapet er bare en faktureringsinstans.<\/p>\n

Gi innsigelse p\u00e5 gebyret til nettselskapet og kraftselskapet. Husk \u00e5 betale til enhver tid str\u00f8m og nettleie, og trekk ifra fakturaposten med gebyret.<\/p>\n

STANDARD KRAFTLEVERINGSAVTALE<\/strong>Betalingsmislighold gjelder kun ved skyldig «Kraft» (str\u00f8m) etter\u00a0\u00a7 1-5. <\/em>Din str\u00f8mleverand\u00f8r kommer ingen vei juridisk med \u00e5 kreve inn det skyldige bel\u00f8pet (str\u00f8m, kraft eller nettleie).<\/p>\n

\"STANDARD<\/a><\/p>\n

Standard kraftleveringsavtale lastes ned her<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Laste ned gjennomfaktureringsavtalen<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Gebyr kostnadene er dekket av fastleddet<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Den juridiske suppa med kraftselskapet<\/strong><\/h4>\n

Februar 2019 mottok kunden faktura fra kraftleverand\u00f8ren Polarkraft p\u00e5 nettleie og kraft. Kunden bestridte avlesningsgebyret kr. 2500,- til b\u00e5de Troms Kraft Nett og fakturautsteder Polarkraft. Kunden betalte sin nettleie og kraft til Polarkraft i henhold til faktura, men trakk ifra avlesningsgebyret. Kredinor sendte flere inkassovarsler p\u00e5 det skyldige bel\u00f8pet «Nettleie» som kunden hadde betalt.<\/p>\n

\"inkassovarsel\"<\/a><\/p>\n

Useri\u00f8st av Troms Kraft Nett<\/strong><\/h4>\n

Kunden hadde bestridt gebyret til Troms Kraft Nett og de brydde seg ikke om \u00e5 informere sin samarbeidspartner Polarkraft. Hva skal man si om slik useri\u00f8s forretningspraksis fra Troms Kraft Nett.<\/p>\n

If\u00f8lge «Avtale om gjennomfakturering»<\/a> er Polarkraft pliktig til \u00e5 betale til nettselskapet innen 20 dager uansett om kunden ikke har betalt fakturaen. Str\u00f8mselskapet blir dermed satt i en vanskelig situasjon p\u00e5 grunn av de elendige avtalevilk\u00e5rene som kun gagner nettselskapet.<\/p>\n

Kundespesifikke kostnader i fastleddet<\/strong><\/h4>\n

Nettselskapene p\u00e5st\u00e5r at de kostnader k<\/span>nyttet til manuell\u00a0<\/span>m\u00e5ler<\/span>avlesing for kunder som ikke har aktiv kommunikasjonsenhet i\u00a0<\/span>smartm\u00e5leren = AMS-delen. Akkurat her skriver jeg ogs\u00e5 AMS sidenforskriften sier dette.<\/span><\/span><\/p>\n

Disse kundespesifikke kostnadene\u00a0(Kostnader knyttet til kundeh\u00e5ndtering, herunder m\u00e5ling, avregning, fakturering, tilsyn mv.) <\/em>er dekket av\u00a0<\/em>fastleddet. Gebyret skal kun dekke de faktiske merkostnadene, det som er utenom nettselskapet sitt m\u00e5le- og avregningsansvar.<\/p>\n

Eks. p\u00e5 direkte kostnad: Nettselskapet m\u00e5 utf\u00f8re en fysisk avlesning i sammenheng med kunder som ikke<\/span> leverer m\u00e5ling i l\u00f8pet av kalender\u00e5ret i henhold til avregningsforskriften \u00a7 3\u20103. Men nettselskapene kan ikke kreve betaling fra andre kunder som leverer minst en \u00e5rlig m\u00e5ling. Akkurat dette misforst\u00e5r nettselskapene. Om nettselskapet m\u00e5 ut i alle m\u00e5lepunkter og kontroll avlese m\u00e5leren \u00e9n gang i \u00e5ret, utl\u00f8ser dette noe annet i nettleieavtalen \u00a7 5\u20103 tredje ledd: «Den som forlanger m\u00e5leutstyret kontrollert, dekker kostnadene ved kontrollen»<\/em>.<\/p>\n

Det vises i ovennevnte sammenheng til NVEs svarbrev av 03.07.2020<\/a>, der de skriver \u00abNettselskap som velger \u00e5 kreve slike variable kostnader gjennom et s\u00e6rskilt gebyr, har ikke adgang til \u00e5 inkludere samme kostnader som del av fastleddet i den ordinere nettleien\u00bb<\/em><\/strong>.<\/em> Noe alts\u00e5 nettselskapene har gjort i denne gebyrsaken.<\/p>\n

\u00a7 14-2.Utforming av tariffer for ordin\u00e6re uttak i distribusjonsnettet<\/em><\/strong>*) <\/em><\/strong>kontrollforskriften \u00a714-2<\/em><\/strong><\/a>: I distribusjonsnettet skal kunder uten effektavregning avregnes etter et fastledd og et energiledd, slik at: a) fastleddet dekker kundespesifikke kostnader** og en andel av de \u00f8vrige faste kostnadene i nettet.**) <\/em><\/strong>kontrollforskriften \u00a71-3 niende le<\/em><\/strong>dd<\/em><\/strong><\/a>: Kundespesifikke kostnader: Kostnader knyttet tilkundeh\u00e5ndtering, herunder m\u00e5ling, avregning, fakturering, tilsyn mv.<\/em><\/strong><\/p>\n

Vedtak om at Troms Kraft Nett ikke har anledning til \u00e5 fastsette h\u00f8yere fastledd for kunder som ikke har aktiv kommunikasjonsenhet i AMS- m\u00e5leren<\/a>. Vedtaket fra 9.10.2018 forklarer en ting: nettselskapene vet at kostnadene i gebyret er dekket av fastleddet. Troms Kraft Nett fikk ikke \u00f8ke fastleddet av NVE, men de kunne kreve kundene for et gebyr. Det som skjedde, var at TKN femdoblet gebyret fra kr. 500 i 2018 til kr. 2500 i 2019. Men TKN reduserte ikke fastleddet til de kundene som fikk gebyr. Alts\u00e5 en dobbelbetaling. Dette eksempelet viser nettselskapene gr\u00e5dighetskultur. Klikk her for oversikt over vedtakene til nettselskapene som m\u00e5 tilbakebetale gebyret<\/a>.<\/p>\n

\"Troms<\/a><\/p>\n

\u00a0Les ogs\u00e5 Gebyrutredning fra \u00d8stby Aarskog Advokatfirma<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Den finurlige utregningen<\/strong><\/h4>\n

Inkassovarsel med fiktive posterings navn som gjelder det urimelige gebyr kravet. Avlesningsgebyret har ingenting med «Nettleie» \u00e5 gj\u00f8re. Gebyret er en tariff som nettselskapet kan fakturere kunden for s\u00e6rskilte tjenester etter kontrollforskriften \u00a7 17-6<\/a>. Gebyret er ikke hjemlet i lov eller forskrift i tariffen. En ny tariff \u00a7 17-9 for ikke-fjernavleste m\u00e5leverdier tr\u00e5dte i kraft fra 1.2.2021. Les mer her<\/a>.<\/p>\n

\"inkassovarsel\"<\/a>En finurlig utregning i inkassovarselet for \u00e5 f\u00e5 bel\u00f8pet \u00e5 stemme med skyldig gebyr bel\u00f8p: AMS u. kommunikasjon kr. 2500,- er ikke «Nettleie».\"AMS<\/a><\/p>\n

Les her\u00a0Kredinor sender ut fiktive inkasso krav til nettkunder<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Kredinor avslutter saken<\/strong><\/h4>\n

Det bestridte gebyr ble satt p\u00e5 vent av Polarkraft i mange m\u00e5neder f\u00f8r kunden faktura direkte fra nettselskapet Troms Kraft Nett. Gebyret ble bestridt p\u00e5 nytt. Til slutt etter mye om og men trakk Kredinor kravet.<\/p>\n

\"kredinor<\/a><\/p>\n

Les ogs\u00e5\u00a0Gebyr saker blir avvist i forliksr\u00e5det<\/a><\/p><\/blockquote>\n

STANDARD AVTALE FOR NETTLEIE<\/strong>Betalingsmislighold gjelder kun ved skyldig «Nettleie» etter \u00a7 6-1.<\/em><\/p>\n

I flere prosesskriv til forliksr\u00e5dett henvises det til: \u00a7 6-1 Betalingsplikt og sikkerhetsstillelse i nettleieavtalen at kunden er skyldig «Nettleie». <\/em>Gebyret har ingenting med nettleie \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n

\"\u00a7<\/a><\/p>\n

LAST NED Energi Norges standard avtale for nettleie og vilk\u00e5r for tilknytning<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LAST NED Forbrukertilsynet sine standardkontrakter for kraftleveringsavtale og nettleieavtale<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Omtvistede krav<\/h4>\n

Dersom kunden ikke er enig i kravet kan nettselskapet som hovedregel ikke sende saken til inkasso. Da m\u00e5 nettselskapet f\u00e5 dom p\u00e5 kravet, for eksempel i forliksr\u00e5det. Dette med mindre argumentene er \u00e5penbart grunnl\u00f8se. Dette er det nettselskapet som vurderer. Lenke til altinn.no<\/a><\/p>\n

Meldt inkassoselskapet inn til Finanstilsynet<\/a> hvis de er p\u00e5g\u00e5ende med \u00e5 kreve deg for betaling n\u00e5r du har gitt innsigelse til nettselskapet. Det er brudd p\u00e5 god inkassoskikk \u00e5 kreve inn omtvistede krav. Ikke klag til Finansklagenemda<\/a>, de behandler bare saker ved uenighet rundt inkassosal\u00e6r. De er kun r\u00e5dgivende.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En kjent problemstilling er at nettselskapene gjennomfakturerer avlesningsgebyret via str\u00f8mselskapet. Bransjen forteller hvor fint det blir for kunden \u00e5 kun forholde seg til en faktura for nettleie og str\u00f8m. Tidligere fikk man en faktura fra nettselskapet (nettleie) og en fra kraftleverand\u00f8ren (der kunden kj\u00f8per str\u00f8m). Det er vanlig at kraftleverand\u00f8rene inng\u00e5r en gjennomfaktureringsavtale med nettselskapene. […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"no","footnotes":"","tve_updated_post":"

En kjent problemstilling<\/h2>

Flere nettselskaper gjennomfakturerer det omstridte avlesningsgebyret<\/strong> via str\u00f8mselskapet. Bransjen fremstiller dette som en fordel for kundene \u2013 at man kun skal forholde seg til \u00e9n samlet faktura for nettleie og str\u00f8m.<\/p>

Tidligere mottok man to separate fakturaer:<\/p>