{"id":4742,"date":"2020-06-06T18:18:12","date_gmt":"2020-06-06T16:18:12","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=4742"},"modified":"2021-01-30T21:24:28","modified_gmt":"2021-01-30T20:24:28","slug":"nve-sender-forslag-til-endringer-i-flere-forskrifter-pa-horing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/nve-sender-forslag-til-endringer-i-flere-forskrifter-pa-horing\/","title":{"rendered":"RME legger ut forslag til endringer i flere forskrifter p\u00e5 h\u00f8ring"},"content":{"rendered":"

NVE publiserte 21.mai et nytt h\u00f8ringsdokument nr. 03-2020<\/a> med forslag til endringer i avregningsforskriften og kontrollforskriften. NVE foresl\u00e5r \u00e5 fastsette en ny tariff for ikke-fjernavleste kunder (uten AMS) fastsettes som et standardbel\u00f8p i forskrift p\u00e5 maks 1500 kr.<\/p>\n

Endring av bestemmelser knyttet til forskuddsfakturering, gjennomfakturering, adgang til elektrisitetsm\u00e5ler, nettselskapenes n\u00f8ytralitet, tariff for ikke-fjernavleste m\u00e5leverdier og overtredelsesgebyr.<\/p>\n

Endringsforslaget gjelder flere mindre endringer i avregningsforskriften, forskrift om kontroll av nettvirksomhet og forskrift om elsertifikater.<\/p>\n

H\u00f8ringsdokumentet er ikke s\u00e6rlig positivt lesning for nettselskapene slik som de har herjet med kundene rundt det urettmessige avlesningsgebyret. Det virker som sp\u00f8rsm\u00e5lene i brevet fra Advokatfirmaet Schj\u00f8dt AS 12. februar til NVE om en avklaring p\u00e5 avlesningsgebyret har hatt en effekt siden NVE m\u00e5tte til slutt komme p\u00e5 banen med noen presiseringer.<\/p>\n

Les mer her<\/strong> Advokatfirmaet Schj\u00f8dt AS har sendt brev til NVE om avklaring av avlesningsgebyret<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Men det NVE pr\u00f8ver p\u00e5 vil ikke f\u00e5 noen s\u00e6rlig effekt p\u00e5 kunder uten AMS idag med det nye forslaget til endringer. Det er fordi at NVE ikke vil snakke om at kostnadene i avlesningsgebyret er dekket av det lovp\u00e5lagte fastleddet som kundene betaler for i dag etter kontrollforskriften \u00a7 14-2 a<\/a>) f<\/span><\/em>astleddet dekker kundespesifikke kostnader og en andel av de \u00f8vrige faste kostnadene i nettet<\/span><\/em> etter<\/em>\u00a0\u00a7 1-3. Definisjoner<\/a> i niende ledd. Kundespesifikke kostnader:\u00a0<\/span>Kostnader knyttet til kundeh\u00e5ndtering, herunder m\u00e5ling, avregning, fakturering, tilsyn mv<\/span><\/em>. Disse paragrafene kommer NVE seg ikke unna uansett hva de gj\u00f8r.<\/p>\n

Les mer her\u00a0Et avlesingsgebyr som er allerede dekket av nettleie fastbel\u00f8p<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Det pussige er at NVE ikke har skrevet et ord om hva fastleddet skal dekke av kundespesifikke kostnader i sine tidligere h\u00f8ringsdokumenter. Hvorfor? Av uvitenhet eller mangel p\u00e5 kompetanse som forskriftsmyndighet? Ja, begge deler.<\/p>\n

Hvorfor betaler kunden et fastledd (nettleie fastbel\u00f8p) n\u00e5r det dekker akkurat de samme kundespesifikke kostnadene som nettselskapene oppgir i avlesningsgebyret? Dette b\u00f8r kunden sp\u00f8rre sitt nettselskap om for \u00e5 se hva de svarer.<\/p>\n

Les NVE sitt siste svar om gebyret<\/strong>NVE har bekreftet at kunder ikke kan bli krevd for samme kostnad to ganger i et avlesningsgebyr<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Ams.monster tror at det fordi at hvordan energibransjen har h\u00e5ndtert lovverket tidligere med \u00e5 lage sitt eget lovverk i lovverket en det man finner p\u00e5 lovdata.no. AMS utrullingen har g\u00e5tt under radaren for folk flest siden ingen har giddet og sette seg inn hva som faktisk st\u00e5r i lovverket n\u00e5r nettselskapene henviser til NVE sine meninger. AMS saken har avsl\u00f8rt denne tvilsomme praksisen siden nettselskapene bare h\u00f8rer p\u00e5 hva NVE mener. Husk at hva NVE mener, ang\u00e5r ikke kunden.<\/p>\n

Ams.monster har ikke egne meninger eller kommer med p\u00e5stander, men henviser til hva som faktisk st\u00e5r i gjeldende lover og forskrifter med sp\u00f8rsm\u00e5l som nettselskapene og NVE ikke vil svare p\u00e5 det man sp\u00f8r om.<\/p>\n

Det er gjeldende lovverk og forskrifter som gjelder til enhver tid. Det har nettselskapene glemt av. Nettselskapene er s\u00e5 opptatt \u00e5 presisere den delen av lovverket som passer dem. Men man m\u00e5 huske p\u00e5 \u00e5 forholde seg til hele lovverket og ikke bare den delen som passer nettselskapet best. Kunden har ogs\u00e5 rettigheter etter loven. Dette argumentet skal du bruke mot nettselskapet n\u00e5r de p\u00e5peker hva de er p\u00e5lagt som ikke ang\u00e5r deg som kunde.<\/p>\n

Husk at kunden skal kun forholde seg til den privatrettslige nettleieavtalen som ble sist oppdatert i 2007. Det vil si fire \u00e5r f\u00f8r<\/span> AMS ble innlemmet i avregningsforskriften \u00a7 4-1. Plikt til \u00e5 installere AMS<\/a>\u00a0i 2011. Og forskriften gjelder kun<\/span> for nettselskapene. Nettleieavtalen er gull verdt for kunden. Der st\u00e5r det ingenting om at kunden er pliktig til \u00e5 installere AMS. Les mer her om kjennelsen fra Kristiansand tingrett<\/a>.<\/p>\n

Kortversjon av forslagene i h\u00f8ringen som har betydning for nettkunden<\/strong><\/h4>\n