Nettselskapet m\u00e5 f\u00f8rst g\u00e5 til tingretten for \u00e5 begj\u00e6re en midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 f\u00e5 et tvangsgrunnlag etter «Lov om tvangsfullbyrdelse<\/a> (tvangsfullbyrdelsesloven)». Dette har b\u00e5de Gulating og Borgarting lagmannsrett presisert i nylige dommer. Les mer her<\/a>. Hvis nettselskapet stenger str\u00f8mmen uten \u00e5 ha et tvangsgrunnlag, opptrer nettselskapet rettsstridig.<\/p>\n LES OGS\u00c5<\/strong>Juridisk betenkning: Stengning av str\u00f8mabonnement pga manglende m\u00e5lerinstallering<\/strong><\/a><\/p><\/blockquote>\n Kjennelse: Nettselskapet en offentligrettslig plikt til \u00e5 installere AMS i alle m\u00e5lepunkt etter \u00a0\u00a7 4-1.<\/a>Plikt til \u00e5 installere AMS<\/a>\u00a0<\/em>.\u00a0<\/em>Retten kan ikke se av kundens nettleieavtale fra 2007 at det er tatt inn avtalevilk\u00e5r til \u00e5 installere AMS. Retten forstod m.a.o. forskjellen p\u00e5 en str\u00f8mm\u00e5ler og en smartm\u00e5ler som nettselskapet Agder Energi Nett ikke har skj\u00f8nt. AMS ble innlemmet i avregningsforskriften i 2011. Nettleieavtalen ble laget i en tid f\u00f8r smartm\u00e5lere ble ett hett tema for husholdninger, og ikke oppdatert siden 2007.<\/p>\n \u00a0 Kjennelsen fra tingretten i Kristiansand september 2018<\/a><\/p>\n LES HER:<\/strong>Standard nettleieavtale er ment \u00e5 v\u00e6re en \u00abveiledende\u00bb avtale \u2013 ingen forpliktelser for kunden<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n En hevingsrett av nettleieavtalen vil komme i konflikt med nettselskapets leveringsplikt etter Energiloven \u00a7 3-3<\/a>.\u00a0(Omr\u00e5dekonsesjon\u00e6rens leveringsplikt).<\/em><\/p>\n Det er NVE som gir nettselskapene dispensasjon fra Energiloven \u00a7 3-3 for \u00e5 oppheve leveringsplikten til husstanden det gjelder. En slik dispensasjon fra NVE m\u00e5 nettselskapene ha til hver enkelt m\u00e5lepunkt. Det gis kun unntak fra leveringsplikten i s\u00e6rlige tilfeller, og praksis p\u00e5 dette omr\u00e5det er restriktiv.<\/p>\n «Energiloven \u00a7 3-3 Leveringsplikt har f\u00f8lgende formulering i f\u00f8rste og andre ledd: «Den som gis omr\u00e5dekonsesjon etter \u00a7 3-2 skal levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske omr\u00e5det konsesjonen gjelder for. Departementet (dvs. NVE) kan dispensere fra leveringsplikten n\u00e5r s\u00e6rlige grunner tilsier det.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n Ved en uenighet om\u00a0«Vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet»<\/a>\u00a0er\u00a0Reguleringsmyndigheten i NVE (RME<\/a>) klageorganet.<\/p>\n Forskrift om nettregulering og energimarkedet (NEM)<\/a> – NEM-forskriften.<\/p>\n \u00a7 4-13.Uenighet<\/em><\/a>Uenighet om vilk\u00e5r for tilknytning til og bruk av nettet kan bringes inn til Reguleringsmyndigheten for energi, som skal fatte vedtak i saken innen to m\u00e5neder etter at klagen kom fram. Fristen kan forlenges med to m\u00e5neder hvis Reguleringsmyndigheten for energi \u00f8nsker ytterligere opplysninger, og kan etter samtykke fra klageren forlenges ytterligere.<\/em><\/p>\n Leveringsplikten til nettselskapet er at forbrukeren skal f\u00e5 tilgang til \u00e5 kj\u00f8pe str\u00f8m fra en valgfri kraftleverand\u00f8r. N\u00e5r nettselskapet som har monopol p\u00e5 nettvirksomheten stenger str\u00f8mmen kan ikke forbrukeren kj\u00f8pe str\u00f8m fra son kraftleverand\u00f8r. Da er det brudd p\u00e5 leveringsplikten etter Energiloven \u00a7 3-3. Klag til RME.<\/p>\n Eksempler p\u00e5 hvordan NVE har vurdert det privatrettslige forholdet i klagesaker ved stenging av str\u00f8m til forbruker. NVEs vurderingDet er NVEs vurdering at stengning av et anlegg, basert p\u00e5 manglende betaling av andre forpliktelser enn nettleie, m\u00e5 anses \u00e5 v\u00e6re i strid med omr\u00e5dekonsesjon\u00e6rens leveringsplikt som f\u00f8lger av energilovens \u00a7 3-3.<\/em><\/p>\n NVEs vurderingStenging som f\u00f8lge av brudd p\u00e5 nettleievilk\u00e5rene, herunder betalingsmislighold anses normalt ikke som brudd p\u00e5 leveringsplikten. NVE kan ikke se at NTE Nett (Tensio) har brutt leveringsplikten i denne saken. <\/em><\/p>\n NTE Netts leveringsplikt forutsetter at kunden betaler nettleie. Dersom NTE Nett mener at skyldig nettleie ikke er betalt, m\u00e5 nettselskapet kunne dokumentere dette overfor kunden<\/em><\/p>\n EKSEMPEL P\u00c5 ET SLIKT VEDTAK FRA NVE<\/strong>S\u00f8knad om fritak for leveringsplikt fra nettselskapet<\/a><\/p><\/blockquote>\n – Utdrag av<\/strong>Tema 5: Fritak for leveringsplikt<\/a> av str\u00f8m (Rennytt bransjebladet for nettbransjen). «<\/strong><\/em>Alle har h\u00f8rt om det, men ingen har sett det: Fritak for leveringsplikt. Er dette i det hele tatt realistisk i dagens \u201dnettverden\u201d? Vi tar utfordringen.»\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n Legg merke til navnet i artikkelen advokat Jahn Egil Osestad som representerer flere nettselskaper. Osestad er advokaten til Agder Energi Nett og Glitre Energi Nett.<\/p>\n – R<\/strong>egjeringen.no utredning «<\/strong>Dagens rettslige og faktiske situasjon<\/strong>«<\/em>\u00a0NOU (Norges offentlige utredninger) utredninger 2004-4 Kapittel 20 – Lovregulering av str\u00f8mmavtaler sluttet med forbrukere<\/a>.<\/p>\n Les utredningen n\u00f8ye. Klikk her for utdrag av utredningen som har med stenging og leveringsplikt.<\/a><\/p>\n Kapittel 20 Sanksjoner ved forbrukerens kontraktsbrudd<\/strong><\/p>\n «Den rett nettselskapene har til \u00e5 stenge leveransen ved forbrukerens mislighold, er en s\u00e6rlig kraftig sanksjon fordi ytelsen er en monopolytelse og fordi elektrisk energi anses som et n\u00f8dvendighetsgode i et moderne samfunn. Stenging medf\u00f8rer p\u00e5 denne bakgrunn et meget sterkt faktisk press p\u00e5 den forbruker som utsettes for det. Stenging kan derfor ikke gjennomf\u00f8res ved ethvert kontraktsbrudd. Det m\u00e5 foreligge et kvalifisert kontraktsbrudd,»<\/strong><\/em><\/p>\n Frostating lagmannsrett kjennelse 1990 – krav om midlertidig forf\u00f8yning \u00a0fra nettselskapet. Nettselselskapet kan ikke ved betalingsmislighold frakoble kunden fra str\u00f8mnettet siden str\u00f8m til privat bruk kan karakteriseres som et prim\u00e6rbehov. Stenging av str\u00f8m vil bli bed\u00f8mt som monopolmisbruk n\u00e5r det f\u00f8rer til urimelige virkninger for abonnenten. Kjennelsen finner du her<\/a>.<\/p>\n OPPSUMERING\u00a0<\/strong><\/p>\n Kunder som f\u00e5r trusler om stenging av str\u00f8m m\u00e5 ta ut en begj\u00e6ring av midlertidig forf\u00f8yning til tingretten. En juridisk fremgangsm\u00e5te kan du lese mer om her<\/a>.<\/p>\n Punkt 1.<\/strong> Nettselskapene m\u00e5 ha et tvangsgrunnlag etter «Lov om tvangsfullbyrdelse<\/a> (tvangsfullbyrdelsesloven)» for \u00e5 stenge str\u00f8mmen. Det vil nettselskapene f\u00e5 problemer med \u00e5 dokumentere juridisk til tingretten. Det \u00e5 nekte \u00e5 bytte til en smartm\u00e5ler er ikke et kvalifisert kontraktsbrudd.<\/p>\n Punkt 2.<\/strong> Kunden er ikke pliktig til \u00e5 ta i mot AMS (kommunikasjonsenheten) etter nettleieavtalen.<\/p>\n Punkt 3.<\/strong> Energiloven \u00a7 3-3 annet ledd sier at RME kan dispensere fra leveringsplikten n\u00e5r s\u00e6rlige grunner foreligger, f.eks. n\u00e5r graden av ul\u00f8nnsomhet er ekstraordin\u00e6re. Det kan v\u00e6re til steder uten fast bosetning slik som til fritidshus, hytter m.m. Nettselskapene ikke kan stenge str\u00f8m til private husholdninger uten \u00e5 ha dispensasjon fra RME. Det er viktig \u00e5 klage til RME.<\/p>\n LES MER P\u00c5 NVE<\/strong> – RME OM LEVERINGSPLIKT<\/a><\/p><\/blockquote>\n Str\u00f8mstengesaker domstolene har behandlet<\/strong><\/a><\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nettselskapene er veldig aktiv med p\u00e5trykk av trusler til kunden om stenging av str\u00f8m hvis kunden nekter \u00e5 bytte til den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, en smartm\u00e5ler. Ogs\u00e5 kalt AMS-m\u00e5ler med og uten kommunikasjonsenhet, ett oppfunnet ord for \u00e5 beskrive en smartm\u00e5ler p\u00e5krevdav innf\u00f8ringen av AMS. Nettselskapet henviser til nettleieavtalen \u00a7 7-1 Vilk\u00e5r for stenging, at […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"no","footnotes":"","tve_updated_post":" Nettselskapene truer kundene med \u00e5 kutte str\u00f8mmen dersom de nekter \u00e5 installere en ny, avansert str\u00f8mm\u00e5ler. Disse m\u00e5lerne omtales som \"AMS-m\u00e5lere med eller uten kommunikasjonsenhet\" \u2013 et konstruert begrep som i realiteten beskriver en smartm\u00e5ler, slik det kreves ved innf\u00f8ringen av AMS (Avanserte m\u00e5le- og styresystemer). Selve betegnelsen forklarer hva det dreier seg om: et system som kombinerer avansert m\u00e5leutstyr med et styresystem.<\/p><\/div> Nettselskapet viser til nettleieavtalen \u00a7 7-1<\/a>, som \u00e5pner for stenging av str\u00f8m ved vesentlige kontraktsbrudd \u2013 i dette tilfellet, kundens nektelse av \u00e5 bytte str\u00f8mm\u00e5ler.<\/p> Imidlertid krever stenging av str\u00f8m et rettslig tvangsgrunnlag. Nettselskapet m\u00e5 da begj\u00e6re en midlertidig forf\u00f8yning hos tingretten, i henhold til tvangsfullbyrdelsesloven (\"Lov om tvangsfullbyrdelse\")<\/a>. Det finnes flere relevante saker behandlet i lagmannsrettene, blant annet Gulating og Borgarting, som belyser rettspraksis p\u00e5 omr\u00e5det. Les mer her<\/a>. Dersom nettselskapet stenger str\u00f8mmen uten slikt grunnlag, vil det kunne anses som en rettsstridig handling.<\/p><\/div><\/h4>\n
AMS dommen fra Kristiansand tingrett<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/mletj9hl6nds.i.optimole.com\/cb:tkqR.3d908\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/ams-dom-tingretten-kristiansand-9-2018.jpg\" "\\"ams-dom-tingretten-kristiansand-9-2018\\"")
<\/p>\nLeveringsplikten i Energiloven<\/h4>\n
![\"Fritak](\"https:\/\/mletj9hl6nds.i.optimole.com\/cb:tkqR.3d908\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/nve-soknad-om-fritak-for-leveringsplikten.jpg\" "\\"nve-s\u00f8knad-om-fritak-for-leveringsplikten\\"")
<\/a><\/p>\nRen Juss Nytt artikkel<\/h4>\n
NOU – Lovregulering av str\u00f8mavtaler sluttet med forbrukere<\/h4>\n
<\/h4>\n
Frostating lagmannsrett kjennelse<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/mletj9hl6nds.i.optimole.com\/cb:tkqR.3d908\/w:auto\/h:auto\/q:mauto\/f:best\/https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Avanserte-male-og-styringssystemer-AMS-ยง-1-3.-Definisjoner.jpg.webp\" "\\"Avanserte-")
<\/span><\/div>