{"id":9361,"date":"2021-03-27T11:39:05","date_gmt":"2021-03-27T10:39:05","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=9361"},"modified":"2021-03-27T23:31:46","modified_gmt":"2021-03-27T22:31:46","slug":"glitre-energi-nett-har-redegjort-til-datatilsynet-for-ulovlig-innsamling-av-legeattester","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/glitre-energi-nett-har-redegjort-til-datatilsynet-for-ulovlig-innsamling-av-legeattester\/","title":{"rendered":"Glitre Energi Nett har redegjort til Datatilsynet for ulovlig innsamling av legeattester"},"content":{"rendered":"

Glitre Energi Nett har fastsatt et absolutt krav om legeattest for kunder som \u00f8nsker fritak for AMS. Dette uten at nettselskapet kan dokumentere behandlingsgrunnlaget med en rettslig plikt etter Personvernforordningen artikkel 6 og 9. Kundesjef Espen Lundberg Pedersen<\/a> og seksjonsleder Monica Dos Santos har gitt tilsvar til «Datatilsynets brev fra 16.12.20 – Krav om redegj\u00f8relse – Nettselskapers behandling av helseopplysninger»<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Les hele svarbrevet fra Glitre Energi Nett til Datatilsynet. Det finner du HER<\/a>. Ams.monster kommentarer p\u00e5 brevet finner du her<\/a>. <\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Skagerak Nett redegj\u00f8r til Datatilsynet for behandling av helseopplysninger tilknytning til AMS-fritak<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Agder Energi Nett har dretti p\u00e5 draget i svarbrevet til Datatilsynet om legeattest kravet<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Vil Datatilsynet gi nettselskapene et overtredelsesgebyr?<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Datatilsynet har p\u00e5g\u00e5ende saker, gjelder det sakene til nettselskapene?<\/h4>\n

«Kommer store b\u00f8ter fremoverDen antagelsen bekrefter juridisk direkt\u00f8r J\u00f8rgen Skorstad i Datatilsynet. Han sier til digi.no at de har p\u00e5g\u00e5ende saker hvor det kommer til \u00e5 bli varslet vesentlig h\u00f8yere gebyrer enn vi har sett i Norge til n\u00e5.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013 Siden dette er saker under forberedelse er p\u00e5g\u00e5ende saker, kan vi ikke g\u00e5 i detalj, det m\u00e5 vi komme tilbake til n\u00e5r de er ferdigstilt og sendt ut, sier direkt\u00f8ren»<\/em><\/strong><\/p>\n

Les artikkelen p\u00e5 digi.no: Fikk Norges h\u00f8yeste GDPR-bot: N\u00e5 varsler Datatilsynet vesentlig h\u00f8yere b\u00f8ter i mer alvorlige saker<\/a><\/p>\n

Les svaret fra Vokks Nett til RME i klagesak 202012537-4: «<\/em>Vedtak om at kunder har krav p\u00e5 fritak fra installasjon av AMS-m\u00e5ler ved dokumentert vesentlig ulempe»<\/em><\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Vokks Nett (n\u00e5 Etna Nett) har skj\u00f8nt det som Pedersen og Dos Santos hos Glitre Energi Nett ikke har skj\u00f8nt.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

«For at nettselskapene skal kunne be kundene om legeattest, s\u00e5 m\u00e5 vi ha hjemmel for \u00e5 be om, kunne lagre og bruke slike opplysninger. Det har vi ikke saklig grunn til \u00e5 ettersp\u00f8rre, for \u00e5 gj\u00f8re v\u00e5r jobb, som prim\u00e6rt er \u00e5 bygge og drifte str\u00f8mnettet.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Kommentarer p\u00e5 brevet fra Glitre Energi Nett til Datatilsynet<\/strong><\/p>\n

Pedersen og Dos Santos sier f\u00f8lgende: «Lovgiver har p\u00e5lagt alle nettselskap \u00e5 installere AMS for m\u00e5ling av forbruk av elektrisitet i alle m\u00e5lepunkter innenfor eget konsesjonsomr\u00e5det, jf. avregningsforskriften \u00a7 4\u20101 f\u00f8rste ledd.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Har Pedersen og Dos Santos f\u00e5tt med seg at kunden ikke er pliktig til \u00e5 installere AMS (kommunikasjonsenheten i m\u00e5leren) etter det privatrettslige forholdet? Viser til kjennelsen fra tingretten i Kristiansand september 2018<\/a>. Dette vet jo Glitre Energi Nett om. Det har kundene tatt opp i klagene til nettselskapet, og kundesjefen Pedersen viser sin arroganse og har ignorert henvendelsene med \u00e5 ikke svare p\u00e5 det som det blir spurt om.<\/p>\n

\"AMS<\/a><\/span><\/p>\n

Pedersen og Dos Santos sier f\u00f8lgende:<\/p>\n

«Forskriften unntar nettselskapene fra plikten til \u00e5 installere AMS\u2010m\u00e5lere<\/span> i to type tilfeller, der \u00abforbruket i m\u00e5lepunktet er lavt og forutsigbart\u00bb, og der \u00abinstallasjonen er til vesentlig og dokumenterbar ulempe for sluttbruker\u00bb, jf. avregningsforskriften \u00a7 4\u20101 annet ledd bokstav a) og b). Det er sistnevnte unntaksalternativ som er relevant i denne sammenheng».<\/strong><\/em><\/p>\n

Hvorfor blander Pedersen og Dos Santos inn «AMS-m\u00e5lere» n\u00e5r m\u00e5leren ikke er nevnt i avregningsforskriften \u00a7 4\u20101 som det henvises til? Selvf\u00f8lgelig av inkompetanse, de to har ikke skj\u00f8nt hva AMS faktisk inneb\u00e6rer av en installasjon hos sluttbrukeren. At AMS ikke har noe med str\u00f8mm\u00e5leren \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Hva er et m\u00e5leutstyr etter nettleieavtalen?<\/a><\/p><\/blockquote>\n

\"\u00a7<\/a><\/span><\/p>\n

S\u00e5 sier Pedersen og Dos Santos f\u00f8lgende: «Reguleringsmyndigheten for energi (RME) har i sin forvaltningspraksis lagt til grunn at en \u00abvesentlig og dokumenterbar ulempe\u00bb skal forst\u00e5s i helsemessig forstand, og krever at sluttbrukeren dokumenterer en slik ulempe ved framleggelse av en erkl\u00e6ring fra lege eller psykolog.»<\/strong><\/em><\/p>\n

Men Pedersen og Dos Santos, nettselskapet Glitre Energi Nett er en privat virksomhet. Da har nettselskapet til enhver tid en plikt p\u00e5 et eget selvstendig grunnlag \u00e5 f\u00f8lge alle andre gjeldende lovverk. Hvorfor refererer Glitre Energi Nett alltid til hva RME mener nettselskapet skal gj\u00f8re. Problemet er at, RMEs forvaltningspraksis er i strid med GDPR og det g\u00e5r under Datatilsynet sine direktiver. Har dere snakket med personvernombudet i konsernet Glitre Energi? Dette forteller hvor lite bransjen bryr seg om hvordan de behandler sensitive personopplysninger. Kundene p\u00e5peker det i klagene til Glitre Energi Nett, at nettselskapet absolutte krav om legeattest er strid med andre lovverk.<\/p>\n

Pedersen og Dos Santos sier: «Glitre Energi Nett har ikke lovlig adgang til \u00e5 innvilge fritak fra installasjon av AMS\u2010m\u00e5ler utover de rammer forskriften og myndighetene har gitt nettselskapene.<\/strong><\/em>«<\/p>\n

Kundesjef Pedersen, har du forst\u00e5tt hva som st\u00e5r i avregningsforskriften \u00a7 4\u20101. plikt til \u00e5 installere AMS? Den har jo to unntak a og b som \u00e5pner opp for at nettselskapene kan gi fritak uten \u00e5 blande inn myndighetene. NVE har sagt at det er opptil nettselskapene \u00e5 avgj\u00f8re evt. fritak p\u00e5 et selvstendig grunnlag. Glitre Energi Nett p\u00e5st\u00e5r at fritataket gjelder for «AMS-m\u00e5ler», men forskriften sier ingenting om en m\u00e5ler. En annen ting s\u00e5 er ikke kunden pliktig \u00e5 installere AMS etter nettleieavtalen<\/a>.<\/p>\n

Pedersen og Dos Santos sier: «Slik vi ser det er det personvernforordningens artikkel 6 nr. 1 om behandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re en oppgave i allmennhetens interesse samt artikkel 9 nr. 2 bokstav g) som i slike tilfeller er grunnlaget for behandlingen av legeerkl\u00e6ringer der dette mottas.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Pedersen m\u00e5 jo v\u00e6re stokke dum med slike svar. Pedersen har ikke forst\u00e5tt noe som helst p\u00e5 hva et behandlingsgrunnlag betyr med en rettslig plikt etter Personvernforordningen. For i artikkel 6 nr. 1., den sier f\u00f8lgende at behandlingen er lovlig hvis den registrerte, alts\u00e5 at kunden har samtykket<\/span> til behandlingen. Forst\u00e5r ikke Pedersen at kunden ikke<\/span> har samtykket til behandlingen? Det er nettselskapet som stiller et absolutt krav om legeattest, og kunden fremviser legeattest mot sin vilje for \u00e5 unng\u00e5 at str\u00f8mmen blir stengt.<\/p>\n

Pedersen henviser til allmenne interesser etter artikkel 9 nr. 2 bokstav g) som grunnlag. Den gjelder ikke. Det betyr at Glitre Energi Nett m\u00e5 ha rettslig hjemmel, og det m\u00e5 st\u00e5 i klartekst i hjemmelen at det er en plikt, som f.eks f\u00f8rerkortforskriften vedlegg 1 \u00a7 4<\/a>. . Det st\u00e5r ingenting om i avregningsforskriften \u00a7 4-1 Plikt til \u00e5 installere AMS b)<\/a> at det er en rettslig plikt \u00e5 kreve helseopplysninger som Pedersen henviser til. Kravet om legeattest, det er en mening fra NVE som ikke er hjemlet i lov.<\/p>\n

Kundesjef Pedersen har ikke forst\u00e5tt hva den rettslige plikten g\u00e5r ut p\u00e5 n\u00e5r han henviser til ting som ikke nevnt i \u00a7 4\u20101 b). Man blir bekymret over det lave kompetanse niv\u00e5et som Pedersen klarer \u00e5 gi uttrykk for i tilsvaret til Datatilsynet. Tro hva Datatilsynet vil tenke over slike uvitenheter i svar fra Glitre Energi Nett?<\/p>\n

N\u00e5r nettselskapet sp\u00f8r om legeattest, m\u00e5 det v\u00e6re et behandlingsgrunnlag. Det hjelper ikke at de bare vil se p\u00e5 legeattesten og deretter makulerer den. Det er heller ikke lov. Pedersen og nettselskapet Glitre Energi Nett har misforst\u00e5tt dette totalt.<\/p>\n

Personvernforordningen<\/strong><\/p>\n

Hva Glitre Energi Nett henviser til i brev.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Artikkel 6. Behandlingens lovlighet<\/em><\/a>1. Behandlingen er bare lovlig dersom og i den grad minst ett av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:a) den registrerte har samtykket til behandling av sine personopplysninger for ett eller flere spesifikke form\u00e5l,<\/em><\/p>\n<\/p>\n

NB. Pedersen du vet vel at kunden ikke har samtykket?<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Artikkel 9. Behandling av s\u00e6rlige kategorier av personopplysninger<\/a>1. Behandling av personopplysninger om rasemessig eller etnisk opprinnelse, politisk oppfatning, religion, filosofisk overbevisning eller fagforeningsmedlemskap, samt behandling av genetiske opplysninger og biometriske opplysninger med det form\u00e5l \u00e5 entydig identifisere en fysisk person, helseopplysninger eller opplysninger om en fysisk persons seksuelle forhold eller seksuelle orientering, er forbudt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

2. Nr. 1 f\u00e5r ikke anvendelse dersom et av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:g) Behandlingen er n\u00f8dvendig av hensyn til viktige allmenne interesser, p\u00e5 grunnlag av unionsretten eller medlemsstatenes nasjonale rett som skal st\u00e5 i et rimelig forhold til det m\u00e5l som s\u00f8kes oppn\u00e5dd, v\u00e6re forenlig med det grunnleggende innholdet i retten til vern av personopplysninger og sikre egnede og s\u00e6rlige tiltak for \u00e5 verne den registrertes grunnleggende rettigheter og interesser.<\/em><\/em><\/p>\n<\/p>\n

NB. Det m\u00e5 v\u00e6re en rettslig plikt, Pedersen hvor er den?<\/em><\/em><\/strong><\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Glitre Energi Nett bryter lovverket \u2013 krever legeattest for AMS fritak<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Pedersen og Dos Santos sier: «Vi er \u00e5pne for \u00e5 diskutere om anmodning om fritak framover kan dokumenteres p\u00e5 andre m\u00e5ter eller om andre uavhengige akt\u00f8rer kan motta denne dokumentasjonen og melde resultatet til nettselskapene, eksempelvis Datatilsynet eller RME.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Pedersen og Dos Santos har igjen ikke forst\u00e5tt at nettselskapet m\u00e5 ha et behandlingsgrunnlag. Dvs., da m\u00e5 de andre akt\u00f8rerene, som f.eks. Datatilsynet og RME ogs\u00e5 ha et behandlingsgrunnlag slik som Glitre Energi Nett m\u00e5 ha. Forst\u00e5r Pedersen og Dos Santos ingenting av det dere skriver? Hvordan kan kundesjefen Pedersen og seksjonsleder Dos Santos sitte i slike stillinger n\u00e5r de ikke forst\u00e5r hvilket lovverk nettselskapet er n\u00f8dt til \u00e5 forholde seg til? GEN er s\u00e5 opptatt \u00e5 h\u00f8re p\u00e5 hva RME mener de skal gj\u00f8re, at de glemmer av nettselskapet ogs\u00e5 m\u00e5 forholde seg til andre lovverk.<\/p>\n

Pedersen og Dos Santos babler om nettleieavtalen kunden har med nettselskapet. Har dere ikke f\u00e5tt med seg at nettleieavtalen er bare «veiledende» for partene? Les mer om dette her<\/a>. N\u00e5r det gjelder ny nettleieavtale som bransjen har utarbeidet, har ikke kunden v\u00e6rt part i utarbeidelse av de nye vilk\u00e5rene. Kunden har heller ikke samtykket til disse vilk\u00e5rene i avtalen. Dette har ogs\u00e5 kundene gjort Glitre Energi Nett oppmerksom p\u00e5, men nettselskapet bare ignorer kundene sine privatrettslige rettigheter.<\/p>\n

Viser til Markedsf\u00f8ringsloven \u00a7 22. Urimelige avtalevilk\u00e5r<\/a>Ved vesentlige endringer i vilk\u00e5rene kreves det uttrykkelig aksept fra kunden for at avtalen skal fortsette \u00e5 l\u00f8pe.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/span><\/strong>Glitre Energi Nett endrer nettleieavtalen uten \u00e5 sp\u00f8rre kundene<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Pedersens og Dos Santos sier: «For \u00e5 kunne oppfylle alle forskriftsfestede funksjonskrav m\u00e5 en AMS\u2010m\u00e5ler ha en kommunikasjonsmodul, jf. avregningsforskriften \u00a7 4\u20102. Kommunikasjonsmodulen er alts\u00e5 en n\u00f8dvendig komponent i m\u00e5leren, og er, sammen med m\u00e5leren, \u00e5 anse som \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb. Ved at nettleieavtalen omfatter \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb er AMS\u2010m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul, omfattet av gjeldende avtalevilk\u00e5r.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Pedersen har ikke skj\u00f8nt hva er et m\u00e5leutstyr n\u00e5r han definerer det som AMS\u2010m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul. Da blir det misforst\u00e5elser p\u00e5 hva faktisk AMS g\u00e5r ut p\u00e5 av en installasjon, dette har ikke Pedersen skj\u00f8nt noe av. AMS st\u00e5r for: Avanserte m\u00e5le- og styringssystem.  <\/p>\n

Les nettselskapet Vokks Nett kommentarer til RMEs begrepsbruk rundt AMS-m\u00e5ler<\/a>. Et lite nettselskap som har skj\u00f8nt det som nettselskapet Glitre Energi Nett ved Pedersen og Dos Santos ikke har skj\u00f8nt.<\/p>\n

Vokks Nett svar til RME i klagesak 202012537-4<\/a>: «At RME fortsatt i sitt vedtak omtaler str\u00f8mm\u00e5lere uten kommunikasjon som AMS m\u00e5lere, er lite tillitsvekkende. Det stiller milliardprosjektet med AMS utbygging i et underlig lys.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, blir kalt en s\u00e5kalt «AMS-m\u00e5ler», det er oppfunnet ord p\u00e5 en smartm\u00e5ler som best\u00e5r av to uavhengige juridiske komponenter. For at AMS skal fungere, m\u00e5 den ha installert en kommunikasjonsenhet. Bilde av demontering av kommunikasjonsdelen<\/a>. Smartm\u00e5leren best\u00e5r av en m\u00e5leenhet og en kommunikasjonsenhet. M\u00e5leenheten er regulert av nettleieavtalen, den ble sist oppdatert i 2007, og gjelder mellom kunden og nettselskapet. Husk at standarden for en str\u00f8mm\u00e5ler i nettleieavtalen fra 2007, var en m\u00e5leenhet. Kommunikasjonsenheten (AMS-delen) er regulert og innlemmet i avregningsforskriften som ble gjeldende fra 2011, og den gjelder kun<\/span> for nettselskapet. Og AMS-delen, kommunikasjonsenheten er ikke kunden pliktig til \u00e5 ta imot.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/span><\/strong>AMS dom i Kristiansand Tingrett<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n

\"hva<\/a><\/span><\/p>\n

Pedersen og Dos Santos sier: «Hvis Datatilsynet har sp\u00f8rsm\u00e5l\/kommentarer knyttet til bransjestandarden eller standard avtalevilk\u00e5r, ber vi om at Datatilsynet kontakter Energi Norge for videre dialog.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Hvorfor skal Datatilsynet kontakte interesseorganet for energibransjen Energinorge som har utarbeidet en standard bransjemal, en nettleieavtale som kunden ikke har samtykket til? Kanskje Glitre Energi Nett f\u00f8rst burde ha en bedre dialog med sine nettkunder, der Glitre Energi Nett som faktisk leverer nettjenesten, og som er part i det privatrettslige forholdet med kunden, og det er ikke Energinorge. <\/p>\n

If\u00f8lge kontrollforskriften \u00a7 13-6. Nettavtale<\/a> st\u00e5r det f\u00f8lgende: Avtaler med vilk\u00e5r for tilknytning og bruk av nettet skal inng\u00e5s direkte mellom nettselskapene og hver enkelt kunde<\/em>.<\/strong> Har Glitre Energi Nett inng\u00e5tt en slik avtale med hver enkelt kunde?<\/p>\n

Datatilsynet skal ikke blande seg bort i det privatrettslige. Datatilsynet forholder seg til Personopplysningsloven og GDPR direktivet som Glitre Energi Nett er forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge. Glitre Energi Nett har gjort et bevisst lovbrudd n\u00e5r de har stilt krav om helseopplysninger fra kunden, og det uten at nettselskapet har et behandlingsgrunnlag med rettslig plikt etter personvernforordningen artikkel 6 nr. 1 og artikkel 9 nr. 2.<\/p>\n

Bransje veilederen for personvern som det henvises til i brevet fra Glitre Energi Nett, finner du her<\/a>. Les den n\u00f8ye, og se hvor lite bransjen tar hensyn til det som st\u00e5r der. Det viser svaret fra Glitre Energi Nett at de ikke har forst\u00e5tt hva det snakkes om.<\/p>\n

Lenge leve inkompetansen i nettbransjen som har trengt seg opp i et hj\u00f8rne som de ikke kommer seg ut av. Dette vil koste nettselskapene mye penger i h\u00f8ye b\u00f8ter fra Datatilsynet.<\/strong><\/p>\n

Ams.monster vil publisere flere slike svar fra nettselskapene.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glitre Energi Nett har fastsatt et absolutt krav om legeattest for kunder som \u00f8nsker fritak for AMS. Dette uten at nettselskapet kan dokumentere behandlingsgrunnlaget med en rettslig plikt etter Personvernforordningen artikkel 6 og 9. Kundesjef Espen Lundberg Pedersen og seksjonsleder Monica Dos Santos har gitt tilsvar til «Datatilsynets brev fra 16.12.20 – Krav om redegj\u00f8relse […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[42,74,37],"tags":[81,8,47],"class_list":["post-9361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datatilsynet","category-glitre-energi-nett","category-legeattest","tag-datatilsynet","tag-glitre","tag-legeattest","post-wrapper","thrv_wrapper"],"modified_by":"monster","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}