{"id":9589,"date":"2021-04-01T09:37:20","date_gmt":"2021-04-01T07:37:20","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=9589"},"modified":"2021-04-01T09:37:20","modified_gmt":"2021-04-01T07:37:20","slug":"agder-energi-nett-har-dretti-pa-draget-i-svarbrev-til-datatilsynet-om-legeattest-kravet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/agder-energi-nett-har-dretti-pa-draget-i-svarbrev-til-datatilsynet-om-legeattest-kravet\/","title":{"rendered":"Agder Energi Nett har dretti p\u00e5 draget i svarbrevet til Datatilsynet om legeattest kravet"},"content":{"rendered":"

Seksjonsleder nettkunde i Agder Energi Nett Ole-Herman Aas Cappelen har ikke skj\u00f8nt innholdet i brevet med de tre lure sp\u00f8rsm\u00e5lene fra Datatilsynet «Nettselskapers behandling av helseopplysninger»<\/a>. Cappelen har avsl\u00f8rt sin uvitenheten han har rundt lovverket i sitt svar til Datatilsynet. Lovverket som nettselskapet er til enhver tid forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge. Cappelen er veldig opptatt \u00e5 referere til hva Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) mener nettselskapet skal gj\u00f8re til Datatilsynet. Cappelen har dretti p\u00e5 ordentlig p\u00e5 draget, der han svarer ikke p\u00e5 det som Datatilsynet faktisk sp\u00f8r om i brevet som handler om et alvorlig lovbrudd p\u00e5 GDPR. De dumme svarene fra Cappelen p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5lene fra Datatilsynet, det vil avgj\u00f8re st\u00f8rrelsen p\u00e5 overtredelsesgebyret. Det vil bli en kostbar l\u00e6repenge for monopolisten av nettjenester Agder Energi Nett, og en ny bekreftelse p\u00e5 inkompetansen til Cappelen.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

Les hele tilsvaret fra Agder Energi Nett til Datatilsynet. Det finner du HER<\/a>. <\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Vil Datatilsynet gi nettselskapene et overtredelsesgebyr?<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Les svaret fra Vokks Nett til RME i klagesak 202012537-4: «<\/em>Vedtak om at kunder har krav p\u00e5 fritak fra installasjon av AMS-m\u00e5ler ved dokumentert vesentlig ulempe»<\/em><\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Vokks Nett (n\u00e5 Etna Nett) har skj\u00f8nt det som Cappelen hos Agder Energi Nett ikke har skj\u00f8nt.<\/p>\n<\/p>\n

«For at nettselskapene skal kunne be kundene om legeattest, s\u00e5 m\u00e5 vi ha hjemmel for \u00e5 be om, kunne lagre og bruke slike opplysninger. Det har vi ikke saklig grunn til \u00e5 ettersp\u00f8rre, for \u00e5 gj\u00f8re v\u00e5r jobb, som prim\u00e6rt er \u00e5 bygge og drifte str\u00f8mnettet.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Cappelen sier f\u00f8lgende: «Datatilsynet er kjent med at Energi Norge har engasjert seg i denne saken og v\u00e6rt med og utformet et standardsvar alle nettselskapene kan bruke. Agder Energi Nett har derfor kopiert brevet fra Energi Norge.»<\/strong><\/em><\/p>\n

Men Cappelen, Datatilsynet har jo sendt brevet til Agder Energi Nett, og ikke til Energinorge. Og s\u00e5 har Cappelen brukt en mal fra Energinorge som svar til Datatilsynet. Cappelen har ikke skj\u00f8nt alvoret. Har ikke nettselskapet f\u00e5tt sin egen oppfatning p\u00e5 hva som er korrekt \u00e5 gj\u00f8re i henhold til i lovverket? Hvorfor skal Cappelen alltid henvise til hva andre mener? Det virker som Agder Energi Nett ikke har egne meninger og ikke klarer \u00e5 tenke klart selv. Det er nettselskapet som krever legeattest fra kunden, ikke Energinorge. Det har AEN tilegnet seg uten \u00e5 ha lov til det, og uten \u00e5 dokumentere behandlingsgrunnlaget med en rettslig plikt etter Personvernforordningen artikkel 6 nr. 1 og artikkel 9 nr. 2. Det har kunder gjort Cappelen oppmerksom p\u00e5 i klager. Hvorfor m\u00e5 kundene klage til Datatilsynet for \u00e5 f\u00e5 rett? Det er ford: at Agder Energi Nett og Cappelen er rett og slett arrogante i sin oppf\u00f8rsel, og bryr seg ikke om \u00e5 ha en dialog med sine kundene. De er mer opphengt i \u00e5 ha rett en \u00e5 gj\u00f8re rett.<\/p>\n

Cappelen sier: «Bransjen har i mange \u00e5r satt personvern i h\u00f8ysetet. Som en f\u00f8lge av personvernforordningen fra EU laget bransjen \u2013 med Energi Norge i spissen \u2013 en veileder for personvern i 2017 og en norm for personvern i 2018. Disse to dokumentene smeltet sammen til en bransjestandard for personvern i 2020.» <\/strong><\/em><\/p>\n

Men hvorfor har bransjen stilt absolutt krav om legeattest helt tilbake til 2017, alts\u00e5 f\u00f8r GDPR ble innf\u00f8rt i mai 2018? Og f\u00f8r GDPR ble innf\u00f8rt m\u00e5tte nettselskapene ha konsesjon fra Datatilsynet i henhold til tidligere Personopplysningslov. Les Datatilsynets svar til kunde i 2017<\/a>. Hvorfor har en slik urimelig og lovstridig praksis bare fortsatt n\u00e5r bransjen p\u00e5st\u00e5r \u00e5 ha satt personvernet i h\u00f8ysetet? Dette er en ren bl\u00f8ff. Fordi: nettselskapet Agder Energi Nett bryr ikke seg egentlig ikke om \u00e5 f\u00f8lge lovverket, enda kundene har p\u00e5pekt dette i korrespondanse opptil flere ganger til nettselskapet.<\/p>\n

Cappelen sier: «Lovgiver har p\u00e5lagt alle nettselskap \u00e5 installere AMS for m\u00e5ling av forbruk av elektrisitet i alle m\u00e5lepunkter innenfor eget konsesjonsomr\u00e5det, jf. avregningsforskriften \u00a7 4-1 f\u00f8rste ledd….»<\/em><\/strong><\/p>\n

Har Cappelen f\u00e5tt med seg at kunden ikke er pliktig til \u00e5 installere AMS (kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren) etter det privatrettslige forholdet? Viser til kjennelsen fra tingretten i Kristiansand september 2018<\/a>. Dette vet jo Agder Energi Nett veldig godt om. De var jo part i tingrettssaken. Dette har kundene p\u00e5pekt i klagene til nettselskapet, Cappelen bare ignorerer kundene p\u00e5 en arrogant m\u00e5te med \u00e5 ikke svare p\u00e5 det som blir spurt om. Agder Energi Nett har stengt str\u00f8mmen ulovlig til mange av sine kunder p\u00e5 feil grunnlag. Les mer her om den f\u00f8rste stengesaken fra Aust-Agder tingrett<\/a>. Og andre stengesak, der tingretten forbyr Agder Energi Nett \u00e5 stanse str\u00f8mmen hos saks\u00f8ke<\/a>.<\/p>\n

\"AMS<\/a><\/span><\/p>\n

Cappelen sier: «Reguleringsmyndigheten for energi (RME) har i sin forvaltningspraksis lagt til grunn at en \u00abvesentlig og dokumenterbar ulempe\u00bb skal forst\u00e5s i helsemessig forstand, og krever at sluttbrukeren dokumenterer en slik ulempe ved framleggelse av en erkl\u00e6ring fra lege eller psykolog.»<\/strong><\/em><\/p>\n

Jammen Cappelen, RME sin forvaltningspraksis, den er i strid med andre lovverk. Det er Datatilsynet som forvalter Personopplysningsloven (GDPR), og ikke forvaltningsorganet RME. Ethvert selvstendig selskap som har konsesjon til \u00e5 drive nettvirksomhet er forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge gjeldende lover og forskrifter.Hvorfor blander Cappelen NVEs meninger inn n\u00e5r det er nettselskapet somer forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge lovverket? Jo, rett og slett av inkompetanse.<\/p>\n

Cappelen sier: «Slik vi ser det er det personvernforordningens artikkel 6 nr. 1 om behandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re en oppgave i allmennhetens interesse samt artikkel 9 nr. 2 bokstav g) som i slike tilfeller er grunnlaget for behandlingen av legeerkl\u00e6ringer der dette mottas.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Cappelen har ikke forst\u00e5tt noe som helst p\u00e5 hva et behandlingsgrunnlag betyr med en rettslig plikt etter Personvernforordningen. For if\u00f8lge artikkel 6 nr. 1., den sier f\u00f8lgende at behandlingen kun er lovlig hvis den registrerte, alts\u00e5 at kunden har samtykket<\/span> til behandlingen. Forst\u00e5r ikke Cappelen at kunden ikke<\/span> har samtykket til behandlingen? Det er nettselskapet som stiller et absolutt krav om legeattest, og kunden fremviser legeattest mot sin vilje for \u00e5 unng\u00e5 at str\u00f8mmen blir stengt. Er dette Cappelen kaller for et samtykke, n\u00e5r kunden gj\u00f8r det mot sin vilje?<\/p>\n

Cappelen henviser til grunnlag, at det gjelder allmenne interesser etter artikkel 9 nr. 2 bokstav g). Den gjelder ikke. Det betyr at: Agder Energi Nett m\u00e5 ha rettslig hjemmel, og det m\u00e5 st\u00e5 i klartekst i hjemmelen at det er en plikt, som f.eks f\u00f8rerkortforskriften vedlegg 1 \u00a7 4<\/a>. Dette st\u00e5r det ingenting om i avregningsforskriften \u00a7 4-1 Plikt til \u00e5 installere AMS b)<\/a>, at den rettslige plikten for \u00e5 kreve helseopplysninger, er fordi at NVE-RME mener det, som Cappelen henviser til. Kravet om legeattest, er forvaltningspraksisen til NVE-RME, den som er strid med andre lovverk, og som ikke er hjemlet i verken lov eller forskrift.<\/p>\n

Seksjonsleder Nettkunde Cappelen har ikke forst\u00e5tt hva det betyr \u00e5 en rettslig plikt n\u00e5r han henviser til ting som ikke nevnt i \u00a7 4\u20101 b). Man blir bekymret over det lave kompetanse niv\u00e5et som Cappelen klarer \u00e5 gi uttrykk for i tilsvaret til Datatilsynet. Tro hva Datatilsynet vil tenke over slike uvitenheter i svar fra Agder Energi Nett?<\/p>\n

N\u00e5r nettselskapet sp\u00f8r om en legeattest, m\u00e5 det v\u00e6re et behandlingsgrunnlag. Det hjelper ikke at de bare vil se p\u00e5 legeattesten og deretter makulerer den. Det er heller ikke lov. Cappelen og nettselskapet Agder Energi Nett har misforst\u00e5tt dette totalt.<\/p>\n

\"\u00a7<\/a><\/span><\/p>\n

Personvernforordningen<\/strong><\/p>\n

Hva Agder Energi Nett henviser til i brev.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Artikkel 6. Behandlingens lovlighet<\/em><\/a>1. Behandlingen er bare lovlig dersom og i den grad minst ett av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:a) den registrerte har samtykket til behandling av sine personopplysninger for ett eller flere spesifikke form\u00e5l,<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

NB. Cappelen du vet vel at kunden ikke har samtykket?<\/em><\/strong><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

Artikkel 9. Behandling av s\u00e6rlige kategorier av personopplysninger<\/a>1. Behandling av personopplysninger om rasemessig eller etnisk opprinnelse, politisk oppfatning, religion, filosofisk overbevisning eller fagforeningsmedlemskap, samt behandling av genetiske opplysninger og biometriske opplysninger med det form\u00e5l \u00e5 entydig identifisere en fysisk person, helseopplysninger eller opplysninger om en fysisk persons seksuelle forhold eller seksuelle orientering, er forbudt.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

2. Nr. 1 f\u00e5r ikke anvendelse dersom et av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:g) Behandlingen er n\u00f8dvendig av hensyn til viktige allmenne interesser, p\u00e5 grunnlag av unionsretten eller medlemsstatenes nasjonale rett som skal st\u00e5 i et rimelig forhold til det m\u00e5l som s\u00f8kes oppn\u00e5dd, v\u00e6re forenlig med det grunnleggende innholdet i retten til vern av personopplysninger og sikre egnede og s\u00e6rlige tiltak for \u00e5 verne den registrertes grunnleggende rettigheter og interesser.<\/em><\/em><\/p>\n<\/p>\n

NB. Det m\u00e5 v\u00e6re en rettslig plikt, Cappelen hvor er den?<\/em><\/em><\/strong><\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Glitre Energi Nett har redegjort til Datatilsynet for ulovlig innsamling av legeattester<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Skagerak Nett redegj\u00f8r til Datatilsynet for behandling av helseopplysninger tilknytning til AMS-fritak<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Cappelen sier: «En eventuell endring i dokumentasjonskrav for innvilgelse av fritak m\u00e5 involvere RME siden nettselskapene m\u00e5 overholde avregningsforskriftens krav og RMEs forvaltningspraksis.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Agder Energi Nett er en privat virksomhet, og m\u00e5 uansett overholde andre lovverk, slik som Personopplysningsloven uansett hva RME skulle mene om det. Det virker som Cappelen tror at avregningsforskriften og RMEs forvaltningspraksis gjelder over andre lovverk. Det er nettselskapene som krever legeattest som dokumentasjon, og et slikt absolutt krav er ikke er nevnt  i forskriften. Forst\u00e5r ikke Cappelen dette? Dette er veldig spesielt at seksjonslederen Cappelen er s\u00e5 uvitende om lovverket p\u00e5 det han klarer \u00e5 ytre seg om i brevet til Datatilsynet. Cappelen har ikke forst\u00e5tt noe som helst av de tre lure sp\u00f8rsm\u00e5lene i brevet fra Datatilsynet.<\/p>\n

Cappelen sier: «I kapittel 2 i bransjestandarden for personvern, under «Administrere kundeforhold», er helseopplysninger som mottas i forbindelse med eventuell anmodning om fritak fra aktive kommunikasjonsmoduler til AMS-m\u00e5lere nevnt som eksempel p\u00e5 s\u00e6rlig kategori personopplysninger som kan forekomme innen bransjen. For \u00e5 ivareta kundenes interesser og minimere forekomst av slike opplysninger i bransjen, er det i kapittel 6 «Oppbevaring og sletting» fastsatt at slike helseopplysninger som eventuelt mottas, ikke skal oppbevares, men slettes\/makuleres umiddelbart.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Cappelen snakker om bransjestandarden for personvern. Han sier at det er for \u00e5 ivareta kundenes interesser og minimere forekomst av slike opplysninger i bransjen. Snakk om \u00e5 ha tunnelsyn. Cappelen har igjen ikke skj\u00f8nt innholdet og hvordan man skal behandle s\u00e6rlige kategorier av personopplysninger som en legeattest er. Det virker som bransjestandarden til nettselskapene settes h\u00f8yere en andre lovverk som Datatilsynets forvalter i forhold til GDPR direktivet. Men det er jo ikke noe nytt at bransjen har laget sitt eget lovverk i lovverket. Les mer her om bransjen vilk\u00e5r i ny nettleieavtale som Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) ikke har godkjent<\/a>.<\/p>\n

Cappelen sier: «Nettselskapene har dermed full disposisjonsrett over sitt eget m\u00e5leutstyr. For \u00e5 kunne oppfylle alle forskriftsfestede funksjonskrav m\u00e5 en AMS-m\u00e5ler ha en kommunikasjonsmodul, jf. avregningsforskriften \u00a7 4-2. Kommunikasjonsmodulen er alts\u00e5 en n\u00f8dvendig komponent i m\u00e5leren, og er, sammen med m\u00e5leren, \u00e5 anse som \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb. Ved at nettleieavtalen omfatter \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb er AMS-m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul, omfattet av gjeldende avtalevilk\u00e5r.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Cappelen har ikke skj\u00f8nt hvordan m\u00e5leutstyret fungerer er n\u00e5r han definerer det som AMS\u2010m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul. M\u00e5leren ikke er nevnt i forskriften. Kommunikasjonsenheten er en seperat del av smartm\u00e5leren og har ingenting med m\u00e5leenheten \u00e5 gj\u00f8re utenom \u00e5 sende avlesningen til nettselskapet en gang i d\u00f8gnet. D\u200bette har ikke Cappelen skj\u00f8nt noe av. AMS st\u00e5r for: Avanserte m\u00e5le- og styringssystem.  <\/p>\n

\"hva<\/a><\/span><\/p>\n

Hvordan kan Cappelen si at det er \u00e5 «anse» som m\u00e5leutstyr, n\u00e5r kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren absolutt ikke har noe med m\u00e5ling av str\u00f8mforbruket \u00e5 gj\u00f8re? Den er jo kun en sender som ikke m\u00e5ler noe som helst. N\u00e5r Cappelen bruker ordet «anse»<\/em>, det er synsing.<\/p>\n

Les nettselskapet Vokks Nett kommentarer til RMEs begrepsbruk rundt AMS-m\u00e5ler<\/a>. Et lite nettselskap Vokks Nett har skj\u00f8nt det som nettselskapet Agder Energi Nett ved Cappelen ikke har skj\u00f8nt rundt AMS. At det er mulig at Agder Energi Nett har en s\u00e5 forskjellig oppfatning n\u00e5r de er i samme bransje. Det er fordi at Agder Energi Nett h\u00f8rer bare p\u00e5 hva RME sier de skal gj\u00f8re.<\/p>\n

Vokks Nett svar til RME i klagesak 202012537-4<\/a>: «At RME fortsatt i sitt vedtak omtaler str\u00f8mm\u00e5lere uten kommunikasjon som AMS m\u00e5lere, er lite tillitsvekkende. Det stiller milliardprosjektet med AMS utbygging i et underlig lys.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, blir kalt en s\u00e5kalt «AMS-m\u00e5ler», det er et oppfunnet ord p\u00e5 en smartm\u00e5ler innen AMS. Smartm\u00e5leren best\u00e5r av to uavhengige juridiske komponenter. For at AMS skal fungere, m\u00e5 smartm\u00e5leren ha installert en kommunikasjonsenhet. Bilde av demontering av kommunikasjonsdelen<\/a>. Fjerner man kommunikasjonsenheten, er str\u00f8mm\u00e5leren bare en vanlig m\u00e5leenhet.<\/p>\n

Smartm\u00e5leren best\u00e5r av en m\u00e5leenhet og en kommunikasjonsenhet. M\u00e5leenheten er regulert av nettleieavtalen, den ble sist oppdatert i 2007, den gjelder mellom kunden og nettselskapet. Husk at standarden for en str\u00f8mm\u00e5ler etter nettleieavtalen fra 2007, var en m\u00e5leenhet. Kommunikasjonsenheten (AMS-delen) er regulert og innlemmet i avregningsforskriften som ble gjeldende fra 2011, og den gjelder kun for nettselskapet. AMS-delen, kommunikasjonsenheten er ikke kunden pliktig til \u00e5 ta imot etter det privatrettslige forholdet. Les mer her<\/a>.<\/p>\n

Cappelen sier: «For det tilfellet at Datatilsynet skulle mene at kommunikasjonsmodulen ikke er \u00e5 kategorisere som m\u00e5leutstyr, vil vi be om at dette avklares mellom Datatilsynet og RME.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Hvordan kan Cappelen si at det er et m\u00e5leutstyr, n\u00e5r kommunikasjonsenheten har jo absolutt ikke noe med m\u00e5ling av str\u00f8mforbruket \u00e5 gj\u00f8re. Den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, en smartm\u00e5ler, har en kommunikasjonsenhet, som er en radiosender for automatiske avlesninger til nettselskapet.<\/p>\n

Agder Energi Nett bruker Kamstrup m\u00e5lere og produsenten skriver p\u00e5 sin nettside:\u201cSom en avansert smartm\u00e5ler kan OMNIPOWER\u00ae \u2013 enfaset str\u00f8mm\u00e5ler utstyres med et bredt spekter av kommunikasjonsmoduler\u201d <\/em><\/a><\/p>\n

Kamstrup lurer p\u00e5 hvorfor nettselskapene omtaler den nye m\u00e5leren for en «AMS-m\u00e5ler». De lurer ogs\u00e5 p\u00e5 hva en slik «AMS-m\u00e5ler» skal m\u00e5le, hvis man vet hva AMS faktisk g\u00e5r ut p\u00e5.<\/span><\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Hva er et m\u00e5leutstyr etter nettleieavtalen?<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Cappelen sier: «Hvis Datatilsynet har sp\u00f8rsm\u00e5l\/kommentarer knyttet til bransjestandarden eller standard avtalevilk\u00e5r, ber vi om at Datatilsynet kontakter Energi Norge for videre dialog.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Hva har Datatilsynet med bransjestandard og standard avtalevilk\u00e5r \u00e5 gj\u00f8re? Datatilsynet skal forholde seg til lovverket rundt personopplysninger. Kanskje Agder Energi Nett ved Cappelen burde v\u00e6re mere im\u00f8tekommende til sine kunder som de faktisk har et kundeforhold til. Kunden har heller ikke et kundeforhold til interesseorganet for nettbransjen Energinorge. Kunden f\u00e5r levert sine nettjenester fra Agder Energi Nett. Det burde Cappelen skj\u00f8nne?<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/span><\/span><\/strong><\/span>Standard nettleieavtale er ment \u00e5 v\u00e6re en \u00abveiledende\u00bb avtale \u2013 ingen forpliktelser for kunden<\/a><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Datatilsynet har p\u00e5g\u00e5ende saker, gjelder det sakene til nettselskapene?<\/h4>\n

«Kommer store b\u00f8ter fremoverDen antagelsen bekrefter juridisk direkt\u00f8r J\u00f8rgen Skorstad i Datatilsynet. Han sier til digi.no at de har p\u00e5g\u00e5ende saker hvor det kommer til \u00e5 bli varslet vesentlig h\u00f8yere gebyrer enn vi har sett i Norge til n\u00e5.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013 Siden dette er saker under forberedelse er p\u00e5g\u00e5ende saker, kan vi ikke g\u00e5 i detalj, det m\u00e5 vi komme tilbake til n\u00e5r de er ferdigstilt og sendt ut, sier direkt\u00f8ren»<\/em><\/strong><\/p>\n

Les artikkelen p\u00e5 digi.no: Fikk Norges h\u00f8yeste GDPR-bot: N\u00e5 varsler Datatilsynet vesentlig h\u00f8yere b\u00f8ter i mer alvorlige saker<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seksjonsleder nettkunde i Agder Energi Nett Ole-Herman Aas Cappelen har ikke skj\u00f8nt innholdet i brevet med de tre lure sp\u00f8rsm\u00e5lene fra Datatilsynet «Nettselskapers behandling av helseopplysninger». Cappelen har avsl\u00f8rt sin uvitenheten han har rundt lovverket i sitt svar til Datatilsynet. Lovverket som nettselskapet er til enhver tid forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge. Cappelen er veldig opptatt […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"","footnotes":"","tve_updated_post":"

Seksjonsleder nettkunde i Agder Energi Nett Ole-Herman Aas Cappelen har ikke skj\u00f8nt innholdet i brevet med de tre lure sp\u00f8rsm\u00e5lene fra Datatilsynet \"Nettselskapers behandling av helseopplysninger\"<\/a>. Cappelen har avsl\u00f8rt sin uvitenheten han har rundt lovverket i sitt svar til Datatilsynet. Lovverket som nettselskapet er til enhver tid forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge. Cappelen er veldig opptatt \u00e5 referere til hva Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) mener nettselskapet skal gj\u00f8re til Datatilsynet. Cappelen har dretti p\u00e5 ordentlig p\u00e5 draget, der han svarer ikke p\u00e5 det som Datatilsynet faktisk sp\u00f8r om i brevet som handler om et alvorlig lovbrudd p\u00e5 GDPR. De dumme svarene fra Cappelen p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5lene fra Datatilsynet, det vil avgj\u00f8re st\u00f8rrelsen p\u00e5 overtredelsesgebyret. Det vil bli en kostbar l\u00e6repenge for monopolisten av nettjenester Agder Energi Nett, og en ny bekreftelse p\u00e5 inkompetansen til Cappelen.<\/p><\/div><\/div><\/div>

\"\"<\/a><\/span><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Les hele tilsvaret fra Agder Energi Nett til Datatilsynet. Det finner du HER<\/a>. <\/p>

LES OGS\u00c5<\/strong>
Vil Datatilsynet gi nettselskapene et overtredelsesgebyr?<\/a><\/blockquote><\/div>
\n
<\/div>\n

Les svaret fra Vokks Nett til RME i klagesak 202012537-4: \"<\/em>Vedtak om at kunder har krav p\u00e5 fritak fra installasjon av AMS-m\u00e5ler ved dokumentert vesentlig ulempe\"<\/em><\/a>.<\/p>

<\/p>

Vokks Nett (n\u00e5 Etna Nett) har skj\u00f8nt det som Cappelen hos Agder Energi Nett ikke har skj\u00f8nt.<\/p>

<\/p>

\"For at nettselskapene skal kunne be kundene om legeattest, s\u00e5 m\u00e5 vi ha hjemmel for \u00e5 be om, kunne lagre og bruke slike opplysninger. Det har vi ikke saklig grunn til \u00e5 ettersp\u00f8rre, for \u00e5 gj\u00f8re v\u00e5r jobb, som prim\u00e6rt er \u00e5 bygge og drifte str\u00f8mnettet.\"<\/em><\/strong><\/p><\/div><\/div>\n<\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier f\u00f8lgende: \"Datatilsynet er kjent med at Energi Norge har engasjert seg i denne saken og v\u00e6rt med og utformet et standardsvar alle nettselskapene kan bruke. Agder Energi Nett har derfor kopiert brevet fra Energi Norge.\"<\/strong><\/em>
<\/p><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>

Men Cappelen, Datatilsynet har jo sendt brevet til Agder Energi Nett, og ikke til Energinorge. Og s\u00e5 har Cappelen brukt en mal fra Energinorge som svar til Datatilsynet. Cappelen har ikke skj\u00f8nt alvoret. Har ikke nettselskapet f\u00e5tt sin egen oppfatning p\u00e5 hva som er korrekt \u00e5 gj\u00f8re i henhold til i lovverket? Hvorfor skal Cappelen alltid henvise til hva andre mener? Det virker som Agder Energi Nett ikke har egne meninger og ikke klarer \u00e5 tenke klart selv. Det er nettselskapet som krever legeattest fra kunden, ikke Energinorge. Det har AEN tilegnet seg uten \u00e5 ha lov til det, og uten \u00e5 dokumentere behandlingsgrunnlaget med en rettslig plikt etter Personvernforordningen artikkel 6 nr. 1 og artikkel 9 nr. 2. Det har kunder gjort Cappelen oppmerksom p\u00e5 i klager. Hvorfor m\u00e5 kundene klage til Datatilsynet for \u00e5 f\u00e5 rett? Det er ford: at Agder Energi Nett og Cappelen er rett og slett arrogante i sin oppf\u00f8rsel, og bryr seg ikke om \u00e5 ha en dialog med sine kundene. De er mer opphengt i \u00e5 ha rett en \u00e5 gj\u00f8re rett.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Bransjen har i mange \u00e5r satt personvern i h\u00f8ysetet. Som en f\u00f8lge av personvernforordningen fra EU laget bransjen \u2013 med Energi Norge i spissen \u2013 en veileder for personvern i 2017 og en norm for personvern i 2018. Disse to dokumentene smeltet sammen til en bransjestandard for personvern i 2020.\" <\/strong><\/em><\/p>

Men hvorfor har bransjen stilt absolutt krav om legeattest helt tilbake til 2017, alts\u00e5 f\u00f8r GDPR ble innf\u00f8rt i mai 2018? Og f\u00f8r GDPR ble innf\u00f8rt m\u00e5tte nettselskapene ha konsesjon fra Datatilsynet i henhold til tidligere Personopplysningslov. Les Datatilsynets svar til kunde i 2017<\/a>. Hvorfor har en slik urimelig og lovstridig praksis bare fortsatt n\u00e5r bransjen p\u00e5st\u00e5r \u00e5 ha satt personvernet i h\u00f8ysetet? Dette er en ren bl\u00f8ff. Fordi: nettselskapet Agder Energi Nett bryr ikke seg egentlig ikke om \u00e5 f\u00f8lge lovverket, enda kundene har p\u00e5pekt dette i korrespondanse opptil flere ganger til nettselskapet.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Lovgiver har p\u00e5lagt alle nettselskap \u00e5 installere AMS for m\u00e5ling av forbruk av elektrisitet i alle m\u00e5lepunkter innenfor eget konsesjonsomr\u00e5det, jf. avregningsforskriften \u00a7 4-1 f\u00f8rste ledd....\"<\/em><\/strong><\/p>

Har Cappelen f\u00e5tt med seg at kunden ikke er pliktig til \u00e5 installere AMS (kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren) etter det privatrettslige forholdet? Viser til kjennelsen fra tingretten i Kristiansand september 2018<\/a>. Dette vet jo Agder Energi Nett veldig godt om. De var jo part i tingrettssaken. Dette har kundene p\u00e5pekt i klagene til nettselskapet, Cappelen bare ignorerer kundene p\u00e5 en arrogant m\u00e5te med \u00e5 ikke svare p\u00e5 det som blir spurt om. Agder Energi Nett har stengt str\u00f8mmen ulovlig til mange av sine kunder p\u00e5 feil grunnlag. Les mer her om den f\u00f8rste stengesaken fra Aust-Agder tingrett<\/a>. Og andre stengesak, der tingretten forbyr Agder Energi Nett \u00e5 stanse str\u00f8mmen hos saks\u00f8ke<\/a>.<\/p><\/div>

\"AMS<\/a><\/span><\/div>
\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Reguleringsmyndigheten for energi (RME) har i sin forvaltningspraksis lagt til grunn at en \u00abvesentlig og dokumenterbar ulempe\u00bb skal forst\u00e5s i helsemessig forstand, og krever at sluttbrukeren dokumenterer en slik ulempe ved framleggelse av en erkl\u00e6ring fra lege eller psykolog.\"<\/strong><\/em><\/p>

Jammen Cappelen, RME sin forvaltningspraksis, den er i strid med andre lovverk. Det er Datatilsynet som forvalter Personopplysningsloven (GDPR), og ikke forvaltningsorganet RME. Ethvert selvstendig selskap som har konsesjon til \u00e5 drive nettvirksomhet er forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge gjeldende lover og forskrifter.Hvorfor blander Cappelen NVEs meninger inn n\u00e5r det er nettselskapet somer forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge lovverket? Jo, rett og slett av inkompetanse.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Slik vi ser det er det personvernforordningens artikkel 6 nr. 1 om behandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re en oppgave i allmennhetens interesse samt artikkel 9 nr. 2 bokstav g) som i slike tilfeller er grunnlaget for behandlingen av legeerkl\u00e6ringer der dette mottas.\"<\/em><\/strong><\/p>

Cappelen har ikke forst\u00e5tt noe som helst p\u00e5 hva et behandlingsgrunnlag betyr med en rettslig plikt etter Personvernforordningen. For if\u00f8lge artikkel 6 nr. 1., den sier f\u00f8lgende at behandlingen kun er lovlig hvis den registrerte, alts\u00e5 at kunden har samtykket<\/span> til behandlingen. Forst\u00e5r ikke Cappelen at kunden ikke<\/span> har samtykket til behandlingen? Det er nettselskapet som stiller et absolutt krav om legeattest, og kunden fremviser legeattest mot sin vilje for \u00e5 unng\u00e5 at str\u00f8mmen blir stengt. Er dette Cappelen kaller for et samtykke, n\u00e5r kunden gj\u00f8r det mot sin vilje?<\/p>

Cappelen henviser til grunnlag, at det gjelder allmenne interesser etter artikkel 9 nr. 2 bokstav g). Den gjelder ikke. Det betyr at: Agder Energi Nett m\u00e5 ha rettslig hjemmel, og det m\u00e5 st\u00e5 i klartekst i hjemmelen at det er en plikt, som f.eks f\u00f8rerkortforskriften vedlegg 1 \u00a7 4<\/a>. Dette st\u00e5r det ingenting om i avregningsforskriften \u00a7 4-1 Plikt til \u00e5 installere AMS b)<\/a>, at den rettslige plikten for \u00e5 kreve helseopplysninger, er fordi at NVE-RME mener det, som Cappelen henviser til. Kravet om legeattest, er forvaltningspraksisen til NVE-RME, den som er strid med andre lovverk, og som ikke er hjemlet i verken lov eller forskrift.<\/p>

Seksjonsleder Nettkunde Cappelen har ikke forst\u00e5tt hva det betyr \u00e5 en rettslig plikt n\u00e5r han henviser til ting som ikke nevnt i \u00a7 4\u20101 b). Man blir bekymret over det lave kompetanse niv\u00e5et som Cappelen klarer \u00e5 gi uttrykk for i tilsvaret til Datatilsynet. Tro hva Datatilsynet vil tenke over slike uvitenheter i svar fra Agder Energi Nett?<\/p>

N\u00e5r nettselskapet sp\u00f8r om en legeattest, m\u00e5 det v\u00e6re et behandlingsgrunnlag. Det hjelper ikke at de bare vil se p\u00e5 legeattesten og deretter makulerer den. Det er heller ikke lov. Cappelen og nettselskapet Agder Energi Nett har misforst\u00e5tt dette totalt.<\/p><\/div>

\"\u00a7<\/a><\/span><\/div>
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n

Personvernforordningen<\/strong><\/p><\/div><\/div>\n<\/div>

Hva Agder Energi Nett henviser til i brev.<\/strong><\/p>


<\/p>

Artikkel 6. Behandlingens lovlighet<\/em><\/a>
1. Behandlingen er bare lovlig dersom og i den grad minst ett av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:
a) den registrerte har samtykket til behandling av sine personopplysninger for ett eller flere spesifikke form\u00e5l,<\/em><\/p>

<\/em>
<\/p>

NB. Cappelen du vet vel at kunden ikke har samtykket?<\/em><\/strong><\/p>

<\/em>
<\/p>

Artikkel 9. Behandling av s\u00e6rlige kategorier av personopplysninger<\/a>
1. Behandling av personopplysninger om rasemessig eller etnisk opprinnelse, politisk oppfatning, religion, filosofisk overbevisning eller fagforeningsmedlemskap, samt behandling av genetiske opplysninger og biometriske opplysninger med det form\u00e5l \u00e5 entydig identifisere en fysisk person, helseopplysninger eller opplysninger om en fysisk persons seksuelle forhold eller seksuelle orientering, er forbudt.<\/em><\/p>


<\/p>

2. Nr. 1 f\u00e5r ikke anvendelse dersom et av f\u00f8lgende vilk\u00e5r er oppfylt:
g) Behandlingen er n\u00f8dvendig av hensyn til viktige allmenne interesser, p\u00e5 grunnlag av unionsretten eller medlemsstatenes nasjonale rett som skal st\u00e5 i et rimelig forhold til det m\u00e5l som s\u00f8kes oppn\u00e5dd, v\u00e6re forenlig med det grunnleggende innholdet i retten til vern av personopplysninger og sikre egnede og s\u00e6rlige tiltak for \u00e5 verne den registrertes grunnleggende rettigheter og interesser.<\/em><\/em><\/p>


<\/p>

NB. Det m\u00e5 v\u00e6re en rettslig plikt, Cappelen hvor er den?<\/em><\/em><\/strong><\/p><\/div><\/div>\n<\/div>

LES OGS\u00c5<\/strong>
Glitre Energi Nett har redegjort til Datatilsynet for ulovlig innsamling av legeattester<\/a><\/blockquote>
LES OGS\u00c5<\/strong>
Skagerak Nett redegj\u00f8r til Datatilsynet for behandling av helseopplysninger tilknytning til AMS-fritak<\/a><\/blockquote><\/div>
\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"En eventuell endring i dokumentasjonskrav for innvilgelse av fritak m\u00e5 involvere RME siden nettselskapene m\u00e5 overholde avregningsforskriftens krav og RMEs forvaltningspraksis.\"<\/em><\/strong><\/p>

Agder Energi Nett er en privat virksomhet, og m\u00e5 uansett overholde andre lovverk, slik som Personopplysningsloven uansett hva RME skulle mene om det. Det virker som Cappelen tror at avregningsforskriften og RMEs forvaltningspraksis gjelder over andre lovverk. Det er nettselskapene som krever legeattest som dokumentasjon, og et slikt absolutt krav er ikke er nevnt  i forskriften. Forst\u00e5r ikke Cappelen dette? Dette er veldig spesielt at seksjonslederen Cappelen er s\u00e5 uvitende om lovverket p\u00e5 det han klarer \u00e5 ytre seg om i brevet til Datatilsynet. Cappelen har ikke forst\u00e5tt noe som helst av de tre lure sp\u00f8rsm\u00e5lene i brevet fra Datatilsynet.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"I kapittel 2 i bransjestandarden for personvern, under \"Administrere kundeforhold\", er helseopplysninger som mottas i forbindelse med eventuell anmodning om fritak fra aktive kommunikasjonsmoduler til AMS-m\u00e5lere nevnt som eksempel p\u00e5 s\u00e6rlig kategori personopplysninger som kan forekomme innen bransjen. For \u00e5 ivareta kundenes interesser og minimere forekomst av slike opplysninger i bransjen, er det i kapittel 6 \"Oppbevaring og sletting\" fastsatt at slike helseopplysninger som eventuelt mottas, ikke skal oppbevares, men slettes\/makuleres umiddelbart.\"<\/em><\/strong><\/p>

Cappelen snakker om bransjestandarden for personvern. Han sier at det er for \u00e5 ivareta kundenes interesser og minimere forekomst av slike opplysninger i bransjen. Snakk om \u00e5 ha tunnelsyn. Cappelen har igjen ikke skj\u00f8nt innholdet og hvordan man skal behandle s\u00e6rlige kategorier av personopplysninger som en legeattest er. Det virker som bransjestandarden til nettselskapene settes h\u00f8yere en andre lovverk som Datatilsynets forvalter i forhold til GDPR direktivet. Men det er jo ikke noe nytt at bransjen har laget sitt eget lovverk i lovverket. Les mer her om bransjen vilk\u00e5r i ny nettleieavtale som Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) ikke har godkjent<\/a>.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Nettselskapene har dermed full disposisjonsrett over sitt eget m\u00e5leutstyr. For \u00e5 kunne oppfylle alle forskriftsfestede funksjonskrav m\u00e5 en AMS-m\u00e5ler ha en kommunikasjonsmodul, jf. avregningsforskriften \u00a7 4-2. Kommunikasjonsmodulen er alts\u00e5 en n\u00f8dvendig komponent i m\u00e5leren, og er, sammen med m\u00e5leren, \u00e5 anse som \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb. Ved at nettleieavtalen omfatter \u00abm\u00e5leutstyr\u00bb er AMS-m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul, omfattet av gjeldende avtalevilk\u00e5r.\"<\/em><\/strong>
<\/p><\/div>

Cappelen har ikke skj\u00f8nt hvordan m\u00e5leutstyret fungerer er n\u00e5r han definerer det som AMS\u2010m\u00e5lere, med eller uten kommunikasjonsmodul. M\u00e5leren ikke er nevnt i forskriften. Kommunikasjonsenheten er en seperat del av smartm\u00e5leren og har ingenting med m\u00e5leenheten \u00e5 gj\u00f8re utenom \u00e5 sende avlesningen til nettselskapet en gang i d\u00f8gnet. Dette har ikke Cappelen skj\u00f8nt noe av. AMS st\u00e5r for: Avanserte m\u00e5le- og styringssystem.  <\/p><\/div>

\"hva<\/a><\/span><\/div>

Hvordan kan Cappelen si at det er \u00e5 \"anse\" som m\u00e5leutstyr, n\u00e5r kommunikasjonsenheten i smartm\u00e5leren absolutt ikke har noe med m\u00e5ling av str\u00f8mforbruket \u00e5 gj\u00f8re? Den er jo kun en sender som ikke m\u00e5ler noe som helst. N\u00e5r Cappelen bruker ordet \"anse\"<\/em>, det er synsing.<\/p>

Les nettselskapet Vokks Nett kommentarer til RMEs begrepsbruk rundt AMS-m\u00e5ler<\/a>. Et lite nettselskap Vokks Nett har skj\u00f8nt det som nettselskapet Agder Energi Nett ved Cappelen ikke har skj\u00f8nt rundt AMS. At det er mulig at Agder Energi Nett har en s\u00e5 forskjellig oppfatning n\u00e5r de er i samme bransje. Det er fordi at Agder Energi Nett h\u00f8rer bare p\u00e5 hva RME sier de skal gj\u00f8re.<\/p>

Vokks Nett svar til RME i klagesak 202012537-4<\/a>: \"At RME fortsatt i sitt vedtak omtaler str\u00f8mm\u00e5lere uten kommunikasjon som AMS m\u00e5lere, er lite tillitsvekkende. Det stiller milliardprosjektet med AMS utbygging i et underlig lys.\"<\/em><\/strong><\/p>

Den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, blir kalt en s\u00e5kalt \"AMS-m\u00e5ler\", det er et oppfunnet ord p\u00e5 en smartm\u00e5ler innen AMS. Smartm\u00e5leren best\u00e5r av to uavhengige juridiske komponenter. For at AMS skal fungere, m\u00e5 smartm\u00e5leren ha installert en kommunikasjonsenhet. Bilde av demontering av kommunikasjonsdelen<\/a>. Fjerner man kommunikasjonsenheten, er str\u00f8mm\u00e5leren bare en vanlig m\u00e5leenhet.<\/p>

Smartm\u00e5leren best\u00e5r av en m\u00e5leenhet og en kommunikasjonsenhet. M\u00e5leenheten er regulert av nettleieavtalen, den ble sist oppdatert i 2007, den gjelder mellom kunden og nettselskapet. Husk at standarden for en str\u00f8mm\u00e5ler etter nettleieavtalen fra 2007, var en m\u00e5leenhet. Kommunikasjonsenheten (AMS-delen) er regulert og innlemmet i avregningsforskriften som ble gjeldende fra 2011, og den gjelder kun for nettselskapet. AMS-delen, kommunikasjonsenheten er ikke kunden pliktig til \u00e5 ta imot etter det privatrettslige forholdet. Les mer her<\/a>.<\/p><\/div>

\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"For det tilfellet at Datatilsynet skulle mene at kommunikasjonsmodulen ikke er \u00e5 kategorisere som m\u00e5leutstyr, vil vi be om at dette avklares mellom Datatilsynet og RME.\"<\/em><\/strong><\/p>

Hvordan kan Cappelen si at det er et m\u00e5leutstyr, n\u00e5r kommunikasjonsenheten har jo absolutt ikke noe med m\u00e5ling av str\u00f8mforbruket \u00e5 gj\u00f8re. Den nye avanserte str\u00f8mm\u00e5leren, en smartm\u00e5ler, har en kommunikasjonsenhet, som er en radiosender for automatiske avlesninger til nettselskapet.<\/p>

Agder Energi Nett bruker Kamstrup m\u00e5lere og produsenten skriver p\u00e5 sin nettside:
\u201cSom en avansert smartm\u00e5ler kan OMNIPOWER\u00ae \u2013 enfaset str\u00f8mm\u00e5ler utstyres med et bredt spekter av kommunikasjonsmoduler\u201d <\/em><\/a><\/p>

Kamstrup lurer p\u00e5 hvorfor nettselskapene omtaler den nye m\u00e5leren for en \"AMS-m\u00e5ler\". De lurer ogs\u00e5 p\u00e5 hva en slik \"AMS-m\u00e5ler\" skal m\u00e5le, hvis man vet hva AMS faktisk g\u00e5r ut p\u00e5.<\/span><\/p>

LES OGS\u00c5<\/strong>
Hva er et m\u00e5leutstyr etter nettleieavtalen?<\/a><\/span><\/blockquote><\/div>
\n\t
\n<\/div>

Cappelen sier: \"Hvis Datatilsynet har sp\u00f8rsm\u00e5l\/kommentarer knyttet til bransjestandarden eller standard avtalevilk\u00e5r, ber vi om at Datatilsynet kontakter Energi Norge for videre dialog.\"<\/em><\/strong><\/p>

Hva har Datatilsynet med bransjestandard og standard avtalevilk\u00e5r \u00e5 gj\u00f8re? Datatilsynet skal forholde seg til lovverket rundt personopplysninger. Kanskje Agder Energi Nett ved Cappelen burde v\u00e6re mere im\u00f8tekommende til sine kunder som de faktisk har et kundeforhold til. Kunden har heller ikke et kundeforhold til interesseorganet for nettbransjen Energinorge. Kunden f\u00e5r levert sine nettjenester fra Agder Energi Nett. Det burde Cappelen skj\u00f8nne?<\/p>

LES OGS\u00c5<\/span><\/span><\/strong>
<\/span>Standard nettleieavtale er ment \u00e5 v\u00e6re en \u00abveiledende\u00bb avtale \u2013 ingen forpliktelser for kunden<\/a><\/span><\/blockquote><\/div>


<\/p>

Datatilsynet har p\u00e5g\u00e5ende saker, gjelder det sakene til nettselskapene?
<\/h4>

\"Kommer store b\u00f8ter fremover
Den antagelsen bekrefter juridisk direkt\u00f8r J\u00f8rgen Skorstad i Datatilsynet. Han sier til digi.no at de har p\u00e5g\u00e5ende saker hvor det kommer til \u00e5 bli varslet vesentlig h\u00f8yere gebyrer enn vi har sett i Norge til n\u00e5.<\/em><\/strong><\/p>

\u2013 Siden dette er saker under forberedelse er p\u00e5g\u00e5ende saker, kan vi ikke g\u00e5 i detalj, det m\u00e5 vi komme tilbake til n\u00e5r de er ferdigstilt og sendt ut, sier direkt\u00f8ren\"<\/em><\/strong><\/p>

Les artikkelen p\u00e5 digi.no: Fikk Norges h\u00f8yeste GDPR-bot: N\u00e5 varsler Datatilsynet vesentlig h\u00f8yere b\u00f8ter i mer alvorlige saker<\/a><\/p><\/div>","tve_custom_css":"@media (min-width: 300px){[data-css=\"tve-u-17883e846fc\"] .tve_sep { width: 100%; background-image: url(\"data:image\/svg+xml;charset=utf8,%3Csvg version='1.1' xmlns='http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg' xmlns:xlink='http:\/\/www.w3.org\/1999\/xlink' x='0px' y='0px' viewBox='0 0 9 3' style='enable-background:new 0 0 9 3;' xml:space='preserve'%3E%3Ccircle fill='rgb(66,66,66)' cx='4.5' cy='1.5' r='1.5'\/%3E%3C\/svg%3E\"); background-size: 3px 3px; --tve-applied-background-image:url(\"data:image\/svg+xml;charset=utf8,%3Csvg version='1.1' xmlns='http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg' xmlns:xlink='http:\/\/www.w3.org\/1999\/xlink' x='0px' y='0px' viewBox='0 0 9 3' style='enable-background:new 0 0 9 3;' xml:space='preserve'%3E%3Ccircle fill='rgb(66,66,66)' cx='4.5' cy='1.5' r='1.5'\/%3E%3C\/svg%3E\"); height: 3px !important; }[data-css=\"tve-u-17883e90e95\"] .tve_sep { width: 100%; background-image: url(\"data:image\/svg+xml;charset=utf8,%3Csvg version='1.1' xmlns='http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg' xmlns:xlink='http:\/\/www.w3.org\/1999\/xlink' x='0px' y='0px' viewBox='0 0 9 3' style='enable-background:new 0 0 9 3;' xml:space='preserve'%3E%3Ccircle fill='rgb(66,66,66)' cx='4.5' cy='1.5' r='1.5'\/%3E%3C\/svg%3E\"); background-size: 3px 3px; --tve-applied-background-image:url(\"data:image\/svg+xml;charset=utf8,%3Csvg version='1.1' xmlns='http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg' xmlns:xlink='http:\/\/www.w3.org\/1999\/xlink' x='0px' y='0px' viewBox='0 0 9 3' style='enable-background:new 0 0 9 3;' xml:space='preserve'%3E%3Ccircle fill='rgb(66,66,66)' cx='4.5' cy='1.5' r='1.5'\/%3E%3C\/svg%3E\"); height: 3px !important; }[data-css=\"tve-u-17884ecb7f2\"] { width: 348px; }[data-css=\"tve-u-17884ee697b\"] { max-width: 100%; }[data-css=\"tve-u-17884ee857d\"] { margin-top: 1px !important; }[data-css=\"tve-u-17884ef04d0\"] { margin-top: -12px !important; }[data-css=\"tve-u-17884ef6184\"] { margin-top: -46px !important; }[data-css=\"tve-u-178855992d9\"] { padding-right: 0px !important; margin-right: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-17883e90e95\"] { margin-right: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-17887d971e1\"] p { margin: 0px !important; padding: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-17887d971e0\"] { border-radius: 8px; overflow: hidden; box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.28) 0px 2px 5px; background-image: none !important; background-color: rgb(255, 255, 255) !important; border: 2px solid rgb(41, 174, 21) !important; }[data-css=\"tve-u-17887d971e2\"] { background-image: none !important; }[data-css=\"tve-u-17887d971df\"] { margin: 0px 0px 40px !important; padding: 30px !important; }[data-css=\"tve-u-17887ea5a6e\"] { width: 100%; }[data-css=\"tve-u-178885c1811\"] { width: 752px; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e1b\"] p { margin: 0px !important; padding: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e17\"] p { margin: 0px !important; padding: 0px !important; }:not(#tve) [data-css=\"tve-u-17888ee3e1d\"] { font-size: 31px !important; color: rgb(255, 255, 255) !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e1c\"] { background-image: none !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e18\"] { margin: 0px !important; padding: 10px !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e1a\"] { border: medium none; border-top-left-radius: 8px; overflow: hidden; border-top-right-radius: 8px; background-image: none !important; background-color: rgb(41, 174, 21) !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e16\"] { border-radius: 8px; overflow: hidden; box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.28) 0px 2px 5px; background-image: none !important; background-color: rgb(255, 255, 255) !important; border: 2px solid rgb(41, 174, 21) !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e15\"] { margin: 40px 0px !important; padding: 0px !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e1e\"] { background-image: none !important; padding: 20px 30px 30px !important; }[data-css=\"tve-u-178893e9bfd\"] { width: 100%; }}@media (max-width: 767px){[data-css=\"tve-u-17887d971e0\"] { background-image: none !important; }[data-css=\"tve-u-17887d971df\"] { padding: 14px !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e1e\"] { padding: 10px !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e16\"] { background-image: none !important; }[data-css=\"tve-u-17888ee3e15\"] { padding: 0px !important; }}","tve_user_custom_css":"","tve_globals":{"e":"1","font_cls":[]},"tcb2_ready":1,"tcb_editor_enabled":1,"tve_landing_page":"","_tve_header":"0","_tve_footer":"0"},"categories":[61,42,37],"tags":[50,81,47],"class_list":["post-9589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agder-energi-nett","category-datatilsynet","category-legeattest","tag-agder-energi-nett","tag-datatilsynet","tag-legeattest","post-wrapper","thrv_wrapper"],"modified_by":"monster","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9589"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27594,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9589\/revisions\/27594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}