{"id":9834,"date":"2021-04-01T23:55:40","date_gmt":"2021-04-01T21:55:40","guid":{"rendered":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/?p=9834"},"modified":"2021-04-01T23:55:40","modified_gmt":"2021-04-01T21:55:40","slug":"elvia-svar-til-datatilsynet-pa-krav-om-redegjorelse-for-nettselskapers-behandling-av-helseopplysninger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/elvia-svar-til-datatilsynet-pa-krav-om-redegjorelse-for-nettselskapers-behandling-av-helseopplysninger\/","title":{"rendered":"Elvia svar til Datatilsynet p\u00e5 krav om redegj\u00f8relse for nettselskapers behandling av helseopplysninger"},"content":{"rendered":"

Elvia (tidligere Hafslund Nett og Eidsiva Nett) ved direkt\u00f8r for nettstrategi Anne Sagstuen Nys\u00e6ther og senioringeni\u00f8r rammevilk\u00e5r Jon Eivind Johannessen har gitt svar p\u00e5 brevet fra «Datatilsynet – Krav om redegj\u00f8relse – Nettselskapers behandling av helseopplysninger 16.12.2020»<\/em><\/a>. Det er litt merkelig at n\u00e5r Elvia blir presset inn i et hj\u00f8rne, som de ikke kommer seg ut av, viser ledelsen sitt sanne ansikt. Men svaret som blir gitt bekrefter inkompetansen innad i nettselskapet. Man blir bekymret p\u00e5 hvor lite kjennskap ledelsen i netselskapet Elvia har om lovverket, som de er forpliktet til \u00e5 f\u00f8lge som en monopolist av nettjenester til forbrukeren. <\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Les hele svarbrevet fra Elvia til Datatilsynet HER<\/a>. Svarbrevene fra de andre nettselskapene finner man HER<\/a>.<\/p>\n

Svaret fra Elvia blir som vanlig referert til RMEs forvaltningspraksis og til bransjestandarden som Energinorge har utarbeidet. Elvia har gitt akkurat den samme forklaringen til Datatilsynet som de andre nettselskapene har gitt. Klarer ikke Elvia, som en privat virksomhet \u00e5 ha sin egen oppfatning p\u00e5 hva som er fornuften i galskapen rundt legeattest kravet som de stiller, men de h\u00f8rer bare p\u00e5 hva andre mener om det?<\/p>\n

Hvorfor svarer ikke advokaten til Elvia p\u00e5 brevet til Datatilsynet, som har den rette juridisk kompetansen rundt lovverket, skulle man tro? Advokaten ville da ha f\u00e5tt med seg disse lure sp\u00f8rsm\u00e5lene i brevet fra Datatilsynet som Elvia ledelsen ikke har skj\u00f8nt konsekvensen p\u00e5 hva de har gitt svar p\u00e5. Er det fordi: at advokaten ikke kan si imot lovverket, da er det brudd p\u00e5 god advokatskikk?<\/p>\n

Det er litt pussig at lederne Nys\u00e6ther og Johannessen m\u00e5 svare for l\u00f8gnene fra de nyttige idiotene p\u00e5 kundeservicen til Elvia, som har i lang tid bedrevet med l\u00f8gn og fanteri i korrespodanse med kundene. Ams.monster har f\u00e5tt tilgang p\u00e5 informasjon i klagesaker. Der Elvia fremsetter trusler om stenging av str\u00f8m hvis kunden ikke fremviser legeattest, bla. fra prosjektmedarbeider Linn som var ekstrem p\u00e5g\u00e5ende og skr\u00e5sikker i sin sak p\u00e5 at nettselskapet hadde rett i det de gjorde. Denne urimelige praksisen ble tatt opp med lederen av kundesenteret Frode Sand, kommunikasjonssjef Morten Schau og tidligere direkt\u00f8r, n\u00e5 styreleder \u00d8istein Andresen og andre. Fordi: at Elvia tilegner seg helseopplysninger, legeattester fra kundene uten \u00e5 ha hjemmel for det. Det er et lovbrudd. Klikk her for \u00e5 lese svaret fra Frode Sand til kunde. Han har ikke skj\u00f8nt mye<\/a>.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Morten Schau, kommunikasjonssjef i Elvia AS bl\u00f8ffer av uvitenhet<\/a><\/p>\n

Men ledelsen brydde seg ikke om \u00e5 gj\u00f8re noe med det, de ignorerte kundens legitime sp\u00f8rsm\u00e5l p\u00e5 om Elvia hadde behandlingsgrunnlag med en rettslig plikt. Elvia fortsatte \u00e5 komme med trusler om stenging av str\u00f8m. Dokumentasjon p\u00e5 behandlingsgrunnlaget for legeattest bare bortforklares, der det henvises til forvaltningspraksisen til Reguleringsmyndigheten i NVE (RME)<\/a>, at det er krav om legeattest som eneste gyldige dokumenterbare ulempe, som ikke er forskriftsfestet.<\/p>\n

\"\u00a7<\/a><\/span><\/p>\n

Les disse to stengesakene fra tingretten, dom 1<\/a> og dom 2<\/a>, der Elvia fikk passet p\u00e5skrevet fra dommeren p\u00e5 monopolmisbruket.<\/p>\n

Kunden m\u00e5tte klage til Datatilsynet for \u00e5 f\u00e5 rett, det som brevet fra Datatilsynet til nettselskapet Elvia tar opp, som Elvia pr\u00f8ver n\u00e5 \u00e5 bortforklare med \u00e5 skylde p\u00e5 RMEs forvaltningspraksis. Vet ikke disse lederne i Elvia, som er en privat virksomhet at de m\u00e5 f\u00f8lge lovverket uansett hva RME skulle mene om dette? Hva skal man si om slik uvitenhet og arroganse fra Norges st\u00f8rste nettselskap, som har f\u00e5tt suger\u00f8r inn i forbrukerens lommebok, der de ansatte i Elvia tror at de kan gj\u00f8re hva de vil med kundene. Pipa vil etterhvert f\u00e5 en annen lyd n\u00e5r saken blir omtalt i media ganske snart. Det vil f\u00e5 noen konsekvenser for de ansvarlige som har sittet \u00e5 sett p\u00e5 galskapen uten \u00e5 bry seg. Dette vil koste nettselskapet Elvia veldig dyrt i d\u00e5rlig omd\u00f8mme og h\u00f8ye b\u00f8ter fra Datatilsynet. Les hva Datatilsynet hinter om i denne media saken p\u00e5 digi.no<\/a>.<\/p>\n

Hafslund Nett, n\u00e5 Elvia ble gjort oppmerksom p\u00e5 lovbruddet f\u00f8rste gang i 2019, at nettselskapet ikke hadde behandlingsgrunnlag med en rettslig plikt etter personvernforordningen artikkel 6 nr. 1<\/a> og artikkel 9 nr. 2<\/a>. Elvia har helt bevisst fortsatt trakasseringen av kundene, og enda de vet at det er ulovlig. Der Elvia truer med \u00e5 stenge str\u00f8mmen hvis kunden nekter \u00e5 bytte m\u00e5ler eller nekter \u00e5 fremvise legeattest som ikke er et krav. NVE har ikke p\u00e5lagt nettselskapene \u00e5 bytte m\u00e5ler<\/a>, men \u00e5 installere AMS i m\u00e5lepunktet. Hvis nettselskapet skal stenge str\u00f8mmen p\u00e5 dette grunnlaget, er det brudd leveringsplikten. Det har n\u00e5 flere kunder klaget til RME, p\u00e5 Elvia sitt monopolmisbruk. RME har bekreftet hvilke krav som gjelder for \u00e5 oppheve leveringsplikten til m\u00e5lepunktet, at de m\u00e5 s\u00f8ke til NVE f\u00f8rst for \u00e5 oppheve leveringsplikten. Dette fordi at nettselskapene ikke skal misbruke sin monopolsituasjon mot forbrukeren. Les mer her om Energiloven og leveringsplikten<\/a>.<\/p>\n

En kortversjon av klagesaken. Kunden klagde Hafslund Nett, n\u00e5 Elvia inn til Datatilsynet, da fikk Elvia noe \u00e5 tenke p\u00e5 p\u00e5. Fordi: n\u00e5r nettselskapet skulle bytte m\u00e5leren hos kunden, da til en m\u00e5ler uten kommunikasjonsenhet, da mont\u00f8rene skulle bytte m\u00e5leren, spurte de ikke om f\u00e5 se legeattesten, den som var et absolutt krav. Var det fordi at nettselskapet allerede var informert om at kunden hadde klaget Elvia inn til Datatilsynet, og at de t\u00f8ffingene p\u00e5 kundeservicen fikk kalde f\u00f8tter?<\/p>\n

\"hafslund<\/span><\/p>\n

Mer utfyllende kommentarer p\u00e5 tilsvaret fra Elvia til Datatilsynet blir ikke kommentert. Det har blitt kommentert i de andre svarbrevene fra nettselskapene til Datatilsynet nedenfor<\/a>. Fordi: alle nettselskapene har skrevet det samme likelydende svaret til Datatilsynet, merkelig nok. Det virker ikke som nettselskapene har egne oppfatninger p\u00e5 hva som er korrekt \u00e5 gj\u00f8re i henhold til lovverket. Men f\u00f8lger bransjestandarden fra Energinorge, interesseorganet for nettselskapene som ikke har skj\u00f8nt hva det betyr \u00e5 ha et behandlingsgrunnlag med en rettslig plikt. Inkompetansen i bransjen er p\u00e5 et meget lavt niv\u00e5. Hvorfor klarer ingen \u00e5 gj\u00f8re dette riktig med \u00e5 lese hva som faktisk st\u00e5r i lovverket?<\/p>\n

Ikke rart at dette tullet rundt AMS installasjonen har g\u00e5tt galt n\u00e5r alle nettselskapene bare h\u00f8re p\u00e5 hverandre uten \u00e5 sjekke fakta i saken. N\u00e5r kundene p\u00e5peker ulovligheten, blir kunden ignorert av bransjen. Dette p\u00e5 grunn av RMEs forvaltningspraksis og tolkninger er i strid med andre lovverk. Det er en form for sekt virksomhet over disse nettselskapene, der monopolistene av nettselskapene har mistet totalt bakkekontakt med \u00e5 ha en god dialog med sine kunder. De er mer opphengt i ha rett en \u00e5 gj\u00f8re rett. Det er galskap satt i AMS-system!<\/p>\n

Vokks Nett (n\u00e5 Etna Nett) er det eneste nettselskapet som har skj\u00f8nt lovverket som de andre nettselskapene ikke har skj\u00f8nt.<\/p>\n

«For at nettselskapene skal kunne be kundene om legeattest, s\u00e5 m\u00e5 vi ha hjemmel for \u00e5 be om, kunne lagre og bruke slike opplysninger. Det har vi ikke saklig grunn til \u00e5 ettersp\u00f8rre, for \u00e5 gj\u00f8re v\u00e5r jobb, som prim\u00e6rt er \u00e5 bygge og drifte str\u00f8mnettet.»<\/em><\/strong><\/p>\n

Les Vokks Nett svar til RME i klagesak 202012537-4: «<\/em>Vedtak om at kunder har krav p\u00e5 fritak fra installasjon av AMS-m\u00e5ler ved dokumentert vesentlig ulempe»<\/em><\/a>.<\/em><\/strong><\/p>\n

Monopolet b\u00f8r oppheves snarest slik at forbrukeren f\u00e5r en reel valgmulighet til \u00e5 bytte nettselskap slik som monopolet fungerer i telebransjen. Dette for \u00e5 komme seg bort i fra slik useri\u00f8s forretningspraksis som overhode ikke bryr seg om lovverket eller det privatrettslige hvis det ikke g\u00e5r deres vei. Akkurat dette har ams.monster dokumentert mer en nok i innlegg, at nettbransjen er direkte useri\u00f8s og bedriver med kriminell virksomhet som har g\u00e5tt under radaren for folk flest. Men AMS-saken har f\u00e5tt frem i lyset den gjennomsyrede ukulturen i nettbransjen.<\/p>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Agder Energi Nett har dretti p\u00e5 draget i svarbrevet til Datatilsynet om legeattest kravet<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Glitre Energi Nett har redegjort til Datatilsynet for ulovlig innsamling av legeattester<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Skagerak Nett redegj\u00f8r til Datatilsynet for behandling av helseopplysninger tilknytning til AMS-fritak<\/a><\/p><\/blockquote>\n

LES OGS\u00c5<\/strong>Vil Datatilsynet gi nettselskapene et overtredelsesgebyr?<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Datatilsynet har p\u00e5g\u00e5ende saker, gjelder det sakene til nettselskapene?<\/h4>\n

«Kommer store b\u00f8ter fremoverDen antagelsen bekrefter juridisk direkt\u00f8r J\u00f8rgen Skorstad i Datatilsynet. Han sier til digi.no at de har p\u00e5g\u00e5ende saker hvor det kommer til \u00e5 bli varslet vesentlig h\u00f8yere gebyrer enn vi har sett i Norge til n\u00e5.<\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013 Siden dette er saker under forberedelse er p\u00e5g\u00e5ende saker, kan vi ikke g\u00e5 i detalj, det m\u00e5 vi komme tilbake til n\u00e5r de er ferdigstilt og sendt ut, sier direkt\u00f8ren»<\/em><\/strong><\/p>\n

Les artikkelen p\u00e5 digi.no: Fikk Norges h\u00f8yeste GDPR-bot: N\u00e5 varsler Datatilsynet vesentlig h\u00f8yere b\u00f8ter i mer alvorlige saker<\/a><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elvia (tidligere Hafslund Nett og Eidsiva Nett) ved direkt\u00f8r for nettstrategi Anne Sagstuen Nys\u00e6ther og senioringeni\u00f8r rammevilk\u00e5r Jon Eivind Johannessen har gitt svar p\u00e5 brevet fra «Datatilsynet – Krav om redegj\u00f8relse – Nettselskapers behandling av helseopplysninger 16.12.2020». Det er litt merkelig at n\u00e5r Elvia blir presset inn i et hj\u00f8rne, som de ikke kommer seg […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_lmt_disableupdate":"yes","_lmt_disable":"","footnotes":""},"categories":[42,70,37],"tags":[81,34,47],"class_list":["post-9834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-datatilsynet","category-elvia","category-legeattest","tag-datatilsynet","tag-elvia","tag-legeattest","post-wrapper","thrv_wrapper"],"modified_by":"monster","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ams.monster\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}