Innledning: AMS-debatten er full av misforståelser – og de er ikke tilfeldige
I norsk offentlighet fremstilles AMS (Avanserte måle- og styringssystem) som en fysisk «smartmåler» (AMS-måler) som alle kunder må ha. Nettselskapene sier det. Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) sier det. Forbrukerrådet sier det (på dårlige dager). Domstolene har ofte lagt det til grunn uten å undersøke hvor begrepet kommer fra.
Men dette er ikke det som står i lovverket.
- AMS er ikke en måler.
- AMS er ikke en installasjonsplikt.
- AMS er ikke et krav rettet mot sluttbrukeren.
Kort oppsummert (for de som vil rett på kjernen):
AMS er et system, ikke en fysisk boks
Nettselskapet har plikten – ikke kunden
§ 3-1 gir bare adgang til kontroll, ikke bytte av måler
«AMS-målerplikt» finnes ikke i lovverket
RME har utvidet forskriften uten hjemmel
Hva lovverket faktisk sier:
Elektrisitetsmåler er definert i forskrift om krav til elektrisitetsmålere § 2 første ledd bokstav a som «en innretning som måler aktiv elektrisk energi som forbrukes i en krets». Elektrisitetsmålere ligger under Justervesenets ansvarsområde – ikke RMEs. (Justerevesenet.no -Stoler du på smartmåleren din? Siden er fjernet. Kopi finner du her)
Avregningsforskriften § 4-1 pålegger nettselskapet, ikke kunden, å sørge for at AMS er installert i hvert målepunkt. Det finnes ingen installasjonsplikt for sluttbrukeren i norsk rett. RME har senere omdefinert denne plikten til en «AMS-målerplikt», men en slik plikt finnes verken i forskriftens ordlyd, forarbeider, EU-rett eller energirettens grunnstruktur.
Avregningsforskriften § 3-1 gir nettselskapet adgang til å kontrollere den eksisterende måleren, ikke adgang til å bytte den. Utskifting av måler krever særskilt hjemmel, og det finnes ingen bestemmelse i forskriften som pålegger kunden å akseptere en ny måler. RME har i ettertid utvidet § 3-1 uten rettslig grunnlag ved å behandle «installasjon av AMS-måler» som om dette var omfattet av bestemmelsen. Det er det ikke.
1. Hva EU faktisk sier: AMS = system, ikke måler
EU-direktivet som styrer smartmåling i Europa – Direktiv (EU) 2019/944 artikkel 2 nr. 23 (side 16) – definerer AMS som et:
«Smart metering system» – et elektronisk system som kan sende og motta data for informasjon, overvåking og styring.
Tre ord er avgjørende:
- SYSTEM
- FUNKSJON
- KOMMUNIKASJON
EU har slått fast at AMS ikke er:
- en fysisk boks
- en komponent i kundens vegg
- en måleradresse
AMS = et funksjonsbasert måle- og styringssystem, ikke én bestemt enhet.
Direktivet bygger på at smartmåling skal være til fordel for sluttkunden, og at kunden i visse tilfeller har en valgrett – ikke en generell tvangsplikt. Kort notat – Artikkel 21: «Entitlement to a smart meter»
2. Hva norsk forskrift sier: Samme definisjon som EU
Avregningsforskriften § 4-1 og § 1-3 viser til nøyaktig samme forståelse:
AMS = avansert måle- og styringssystem
Ikke AMS-måler
Ikke installasjonsplikt
Ikke fysisk enhet
Nettselskapet har systemansvaret.
Kunden har ingen plikt til å installere en bestemt type måler for å oppfylle forskriften.
Så langt følger norsk rett EU-retten.
3. Hva RME fant på: “AMS-måler”
RME introduserte etter 2018 et begrep som ikke finnes i noe rettskildegrunnlag:
AMS-måler
Du finner det ikke i:
- forskrift
- lov
- EU-direktiv
- standardavtalen 2007
- NVEs dokumenter før 2018
Likevel bygger RME store deler av sin praksis på dette ordet:
- gebyrvedtak
- unntaksregler
- tilsyn
- sanksjoner
- korrespondanse
- pressemeldinger
Dermed har AMS gått fra å være et system til å bli en boks kunden “må” montere.
Dette er ren begrepsforurensning.
Når en reguleringsmyndighet gjør det, er det ikke bare uheldig – det er en rettssikkerhetsrisiko.
4. Hvorfor RME gjorde dette: For å slippe EU-modellens krav til tilsyn
I RMEs eget høringsdokument 02-2020 (side 39) står det:
«Den formålsrettede definisjonen i EU-direktivet vil være vanskeligere å etterleve og føre tilsyn med.»
Dette er en av de mest avslørende setningene i hele AMS-saken.
RME sier i praksis:
- «Hvis vi følger EU-definisjonen, må vi føre reelt funksjonstilsyn.»
- «Det blir krevende.»
- «Derfor gjør vi AMS til en måler i stedet.»
Dette er ikke lovtolkning.
Dette er administrativ forenkling forkledd som juss.
For mens EU krever kontroll av funksjon, vurderer ikke RME:
- funksjonalitet
- datastrømmer
- toveis kommunikasjon
- informasjonskvalitet
- at AMS faktisk er “avansert”
RME sjekker kun:
Er boksen montert hos kunden eller ikke?
Dette er ikke tilsyn med AMS etter EU-rettslige krav.
5. Hvordan RME bryter med EU-direktivet
Her er de fem mest sentrale avvikene:
(1) Feil definisjon
EU: AMS = system
RME: AMS = måler Strider mot direktivets formålsbaserte definisjon.
(2) Feil ansvarsplassering
EU: Nettselskapet har systemansvaret
RME: Kunden får installasjonsansvaret Ulovlig forskyvning av offentligrettslige plikter.
(3) Feil tilsynsform
EU: Funksjonstilsyn
RME: Installasjonstilsyn Strid med artikkel 19 om kvalitets- og funksjonskontroll.
(4) Feil håndtering av unntak og personvern
EU: Kunder kan velge bort funksjoner
RME: Kunder kan ikke velge bort boksen Avvik fra både EU-rett og personvernregelverk.
(5) Begrepsbruk uten hjemmel
«AMS-måler» finnes ikke i regelverket. Brudd på legalitetsprinsippet.
LES OGSÅ
Hva er en smartmåler?
6. Hvorfor dette betyr noe i praksis
Når AMS blir omdefinert til «AMS-måler», skjer dette:
Gebyrer uten hjemmel
Nettselskapet krever gebyr for “manuell avlesning” – selv om systemansvaret ligger hos nettselskapet, ikke hos kunden.
Press og trusler
Kunder får uriktige trusler om stenging ved “nekting”.
Urettmessige dommer
Domstoler som ikke får riktig juss fra RME risikerer å dømme basert på et begrep som ikke finnes i rettskildene.
Svekket rettssikkerhet
Når forvaltningen bruker ord uten hjemmel, blir rettssystemet uforutsigbart.
7. Likheter med NAV-skandalen
NAV-skandalen handlet om:
- feiltolkning av EU-rett
- feil bruk av norsk lov
- mange år uten korreksjon
AMS-saken viser et liknende mønster:
- feiltolkning av EU-rett
- feil bruk av norsk forskrift
- mange år uten korreksjon fra RME, domstolene eller Forbrukerrådet
Mønsteret er ikke identisk – men skremmende likt.
8. Oppsummert – den ubehagelige sannheten
EU sier AMS er et system Norsk forskrift sier AMS er et system Bare RME sier AMS er en måler
Og det gjør de fordi det er enklere for dem selv.
Konsekvensen?
Forbrukere:
- mister rettigheter
- ilegges gebyrer uten gyldig hjemmel
- utsettes for press og trusler om stenging
- risikerer feil domfellelse
Alt fordi RME baserer sin praksis på et begrep som ikke finnes i regelverket.
Dette er kjernen i AMS-skandalen.
KORT KONKLUSJON – DET DU SKAL SITTE IGJEN MED
AMS er et system. RME gjorde det til en måler.
Den egentlige skandalen er ikke teknologien, men at:
forvaltningen endret innholdet i forskriften uten å endre forskriften.
Når en regulator:
bruker begreper som ikke finnes i regelverket
flytter ansvar fra nettselskap til forbruker
unngår EU-modellens tilsynskrav
…da er ikke problemet AMS.
Problemet er forvaltningen.
