Troms Kraft Nett (nå Arva AS) har hatt flere gebyrsaker behandlet i forliksrådet, men disse har blitt innstilt på prinsipielt grunnlag. Nettselskapet støtter seg på uttalelser fra Reguleringsmyndigheten for energi i NVE (RME) – som mangler hjemmel i både lov og forskrift.
Når det gjelder tariffering av avlesningsgebyret, står nettselskapene svakt juridisk. Forliksrådet kan riktignok behandle saker om pengekrav, men har ikke kompetanse til å avgjøre prinsipielle spørsmål om kostnadsgrunnlaget i tariffene. Tvister om avlesningsgebyr og AMS-installasjoner hører hjemme i en høyere rettsinstans, jf. tvisteloven §§ 6-2 e, 6-10 og 6-11.
Tvisteloven § 6-2 e saker avgjort av en nemnd skal ikke behandles av forliksrådet.
https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§6-2
Tvisteloven § 6-2 e
Saker som behandles av forliksrådet
Forliksrådet behandler likevel ikke
Punkt e. saker avgjort av en nemnd når det er bestemt ved lov at nemndas vedtak er bindende for partene hvis saken ikke bringes inn for domstolene,..
Energiklagenemnda er en nemnd og avgjørelsene er endelige og kan ikke påklages av partene.
Punkt 7 vedtak siste side i Energiklagenemndas avgjørelse av 22. mars 2022.
Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven § 28 tredje ledd.
Vedtaket er enstemmig
Tvisteloven § 6-11
Forliksrådet har ikke tilstrekkelig grunnlag for å dømme verken faktisk eller juridisk. Saken må derfor innstilles.
https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§6-11
Tvisteloven § 6-10 fjerde ledd
Forliksrådet kan bare avsi dom hvis medlemmene er enige om at grunnlaget er tilstrekkelig.
Fått krav på AMS-gebyr – Hvordan skrive en åpenbart ikke grunnløs innsigelse? Les mer her.
Forliksrådets rolle
Forliksrådet kan kun mekle i pengekravssaker for å oppnå forlik. Kunder bør ikke inngå forlik i slike saker – de bør i stedet be om at saken innstilles.
Dersom du blir spurt om du ønsker dom i forliksrådet, bør svaret være nei. Tvister om gebyrer skal avvises på prinsipielt grunnlag.
Nettselskapenes svake rettsgrunnlag
Nettselskapenes argumentasjon bygger på NVE-RMEs meninger og forvaltningspraksis, ikke på klart lovhjemlede regler. Hva NVE måtte mene, er ikke bindende for kundene.
I flere tilfeller har NVE tillagt forskriftene betydninger som ikke fremgår av forskriftsteksten.
Dersom Troms Kraft Nett virkelig hadde retten på sin side, kunne de ha stevnet kundene for tingretten. Det har de ikke gjort – trolig fordi saken står svakt juridisk.
Flere jurister peker på at nettselskapene mangler dokumenterbar juridisk forankring, og at advokatene som møter i forliksrådene ofte viser til interne dokumenter og NVE-uttalelser – ikke til faktisk lovtekst.
Rettssikkerhet og tillit svekkes
NVE-RMEs meninger blir ofte behandlet som om de var rettskilder, på bekostning av det som faktisk gjelder – lov og forskrift.
Dette svekker rettssikkerheten for kundene og tilliten til forvaltningen.
En dommer skal ha kommentert:
“Merkelig lesning dette – at nettselskapene viser til NVE sine meninger som rettskilde. Kunden henviser til lovverket, men nettselskapet vil rett og slett ikke svare på det kunden spør om.”
Per i dag kan ingen nettselskaper legge frem klare, juridisk dokumenterbare svar som underbygger gyldigheten av avlesningsgebyret.
Oversikt over forliksrådets behandling av avlesningsgebyret (pengekravet).
