En kjent problemstilling
Flere nettselskaper gjennomfakturerer det omstridte avlesningsgebyret via strømselskapet. Bransjen fremstiller dette som en fordel for kundene – at man kun skal forholde seg til én samlet faktura for nettleie og strøm.
Tidligere mottok man to separate fakturaer:
- én fra nettselskapet for nettleie
- én fra kraftleverandøren for selve strømforbruket.
I dag inngår mange kraftleverandører en gjennomfaktureringsavtale med nettselskapet. Resultatet er at kunden blir en kasteball mellom to selskaper ved en tvist om gebyret, fordi ingen av partene vil rydde opp.
Råd fra AMS.Monster
Vi anbefaler å velge en strømleverandør uten gjennomfaktureringsavtale med ditt nettselskap.
Spør før du bytter strømleverandør!
Da slipper du å havne i konflikt med to ulike selskaper ved en eventuell tvist.
Velg dessuten en uavhengig strømleverandør uten eierskapsbindinger til et større energikonsern. Dette kan du sjekke i Brønnøysundregistrene. På den måten rammer du konsernet økonomisk – og støtter mindre, uavhengige aktører.
Et konkret eksempel er at Troms Kraft Nett (nå Arva) har gjennomfakturert avlesningsgebyret via strømselskapet Polarkraft.
Skal nettleie gjennomfaktureres?
Når gebyret blir gjennomfakturert, og kunden nekter å betale, havner strømselskapet i en juridisk skvis.
Ifølge avregningsforskriften § 7-4b – Avtale om gjennomfakturering – er det kun nettleie som skal gjennomfaktureres.
Nettleie og energileddet dekker kostnaden for transport av strøm til kunden.
Avlesningsgebyret er derimot en sanksjon for å nekte installasjon av AMS (kommunikasjonsenheten i smartmåleren), og har ingen sammenheng med nettleien.
Ifølge NVE-rapporten “Oppsummering av høringsuttalelser og endelig forskriftstekst 48-2016” skal slike gebyrer faktureres direkte mellom nettselskap og kunde – ikke via kraftselskap.
Gebyrets opprinnelse
Avlesningsgebyret ble innført 1. januar 2019 fordi mange kunder nektet å installere AMS eller fikk fritak.
Dette var et rent pressmiddel, et økonomisk sanksjonsverktøy – uten hjemmel i lov eller forskrift for årene 2019 og 2020.
Les brevet fra NVE til Distriktsenergi som startet dette tullet med det urimelige gebyret (merk det som er uthevet i brevet).
Gebyret bør faktureres direkte
Dersom kraftselskapet gjennomfakturerer gebyret, havner de i en vanskelig juridisk posisjon.
Kunden har tvist med nettselskapet – som er den egentlige kreditoren – mens strømselskapet kun er en faktureringsinstans.
Gi derfor innsigelse til både nettselskapet og kraftselskapet.
Betal alltid strøm og nettleie – men trekk fra gebyret på fakturaen.
Standard kraftleveringsavtale
I henhold til § 1-5 i standard kraftleveringsavtale gjelder betalingsmislighold kun for skyldig kraft (strøm).
Strømleverandøren har altså ingen rettslig adgang til å kreve inn avlesningsgebyret.
Last ned:
Standard kraftleveringsavtale lastes ned her
Laste ned gjennomfaktureringsavtalen
Gebyr kostnadene er dekket av fastleddet
Den juridiske suppa med Polarkraft og Troms Kraft Nett
I februar 2019 mottok en kunde faktura fra Polarkraft som inkluderte nettleie og strøm.
Kunden bestridte avlesningsgebyret på kr 2 500 både til Troms Kraft Nett og Polarkraft, og betalte alt unntatt gebyret.
Likevel sendte Kredinor inkassovarsler for «skyldig nettleie» – selv om gebyret var bestridt.
Troms Kraft Nett unnlot å informere sin samarbeidspartner om tvisten – en useriøs forretningspraksis.
Ifølge Avtale om gjennomfakturering er Polarkraft pliktig til å betale nettselskapet innen 20 dager, uansett om kunden betaler eller ikke.
Dette setter strømselskapet i en urimelig posisjon og gagner kun nettselskapet.
Kundespesifikke kostnader er dekket av fastleddet
Nettselskapene hevder at de har ekstra kostnader for manuelle avlesninger hos kunder uten aktiv AMS-enhet.
Men disse kundespesifikke kostnadene (måling, avregning, fakturering, tilsyn m.m.) er allerede dekket av fastleddet, jf. kontrollforskriften § 14-2 og § 1-3 (niende ledd).
NVE presiserte i sitt brev av 03.07.2020 at nettselskaper ikke kan kreve slike kostnader to ganger – både i fastleddet og som særskilt gebyr.
Eks. på direkte kostnad: Nettselskapet må utføre en fysisk avlesning i sammenheng med kunder som ikke leverer måling i løpet av kalenderåret i henhold til avregningsforskriften § 3‐3. Men nettselskapene kan ikke kreve betaling fra andre kunder som leverer minst en årlig måling. Akkurat dette misforstår nettselskapene. Om nettselskapet må ut i alle målepunkter og kontroll avlese måleren én gang i året, utløser dette noe annet i nettleieavtalen § 5‐3 tredje ledd: "Den som forlanger måleutstyret kontrollert, dekker kostnadene ved kontrollen".
Dobbelbetaling og grådighet
I vedtak fra 9. oktober 2018 ble det slått fast at Troms Kraft Nett ikke kunne øke fastleddet for kunder uten AMS.
Likevel femdoblet de gebyret fra kr 500 i 2018 til kr 2 500 i 2019, uten å redusere fastleddet.
Resultatet: dobbelbetaling – et tydelig eksempel på bransjens grådighetskultur.
Se også:
Les også Gebyrutredning fra Østby Aarskog Advokatfirma
Inkasso og fiktive krav
Inkassovarslene fra Kredinor inneholdt fiktive posteringer for å få beløpene til å stemme.
Avlesningsgebyret ble feilaktig ført som “Nettleie”.
Etter mange måneder ble saken trukket tilbake, og kravet frafalt.
Les mer:
STANDARD AVTALE FOR NETTLEIE
Betalingsmislighold gjelder kun ved skyldig "Nettleie" etter § 6-1.
I flere prosesskriv til forliksrådett vises det til: § 6-1 Betalingsplikt og sikkerhetsstillelse i nettleieavtalen at kunden er skyldig "Nettleie". Gebyret har ingenting med nettleie å gjøre.
LAST NED Energi Norges standard avtale for nettleie og vilkår for tilknytning
LAST NED Forbrukertilsynet sine standardkontrakter for kraftleveringsavtale og nettleieavtale
Omtvistede krav og inkasso
Dersom du bestrider et gebyr, kan ikke nettselskapet sende saken til inkasso uten dom, med mindre innsigelsen er åpenbart grunnløs.
Dette er regulert på Altinn.no.
Dersom inkassoselskapet likevel fortsetter, meld dem til Finanstilsynet for brudd på god inkassoskikk.
Ikke klag til Finansklagenemnda – de behandler kun spørsmål om salær, ikke om tvistens rettmessighet.
