Elklagenemnda skal være en gratis klagenemnd for forbrukere, men seiler under falskt flagg. Altså en forbruker felle satt opp av myndighetene. Det merker du i svaret på ansvarsfraskrivelsen når du tar dette opp med statlige forvaltningsorganer.

Les dette innlegget: Forbrukerrådet har søkelys på Elklagenemnda. Lite har skjedd siden dette, som juridisk direktør i Forbrukerrådet Tone Molvær Berset uttalte: "Tar man saken sin gjennom nemndsystemet, skal man få rett når man har rett og ikke gå flere runder i rettssystemet"

Elklagenemnda er en skjult operatør av Energi Norge designet for å lure, lure eller skape et helt annet inntrykk for å skjule den faktiske kilden til ansvaret.

Forbrukeren er nå advart om strømbransjens kartellvirksomhet i samarbeid med myndighetene, som har i lang tid gått under radaren for folk flest. AMS-sakene har avslørt rottereirets underverden til strømbransjen. Energi Norges har som mål å samarbeide med Forbrukerrådet for å utnytte naiviteten til forbrukermyndighetene. Det setter rettssikkerheten til forbrukerne på spill når de ber kundene klage til bukken som passer havresekken. Dette er et edderkoppnett kunden ikke kommer seg unna før det er for sent. Det bør forbrukeren være klar over i en klage.

Forbrukere som klager til Elklagenemnda er bortkastet tid. Elklagenemndas uttalelser er kun rådgivende for partene. Saksbehandlingen utføres av sekretariatet, og ansatte i Energi Norge forverrer bare forbrukerens sak. Nemndas avgjørelser viser at forbrukeren ikke får medhold strømstenge og AMS-saker.

Nettselskapene gir bevisst feilinformasjon til nemnda for å vinne frem for enhver pris, slik at de legitime rettighetene og interessene til kundene ikke kan beskyttes, Nemndsmedlemmene forholder seg i avgjørelser kun til hva bransjen mener er rett. Dette kommer klart frem i stengesakene tingretten har behandlet i høsten 2021 om midlertidige forføyninger mot nettselskaper om å gjenopprette strømmen til kunden.

Den verste kundetrakasserer var nettselskapet Glitre Energi Nett og dets advokater, Haavind AS Advokatfirma. De samarbeider om å fabrikkere falske bevis i stevninger til tingretten, og de vinner frem på det. Les mer her: Dom fra Vestfold tingrett – Glitre Nett vant sak mot 8 kunder.

Denne praksisen gjelder også nettselskapene Lyse Elnett og Advokatfirmaet Thommessen AS. De brukte som bevis en oppdatert nettleieavtale (2021) som inneholdt nye vilkår som ikke var godkjent av RME og som kunden ikke har samtykket til. Folk må være oppmerksomme på dette når de korresponderer med nettselskapet, de nye vilkårene for nettleieavtaler (gjelder fra 1. januar 2021) gjelder ikke.

Energi Norge hevder på vegne av nettselskapene hevder at det er nye vilkår i nettleieavtalen som skal gjelde fra 1. januar 2021. NB linken fungerer ikke siden Fornybar Norge har fjernet den opprinnelige informasjonen. Kopi av nettsiden finner du HER.

Dette er en bransjemal på en avtale som nettselskapene kan benytte seg av. For at en avtale skal være gyldig må det være et aktivt samtykke fra forbruker/kunde. Hvis nettselskapet ditt har tatt i bruk den nye avtalen, be nettselskapet om dokumentasjon på samtykket for å se deres svar.

Vær oppmerksom på at begge nettleieavtalene fra 2007 og 2021 ligger på nettsidene til Elklagenemnda. Dette virker mistenkelig.

Markedsføringsloven § 22. Urimelige avtalevilkår, "Ved vesentlige endringer i vilkårene kreves det uttrykkelig aksept fra kunden for at avtalen skal fortsette å løpe".

Det ser ut som nettselskapet og bransjeorganet Energi Norge samt Elklagenemnda er uvitende om at GDPR ble innført i juni 2018, og at endringer i vilkår krever kundens aktive samtykke. Se personvernforordningen artikkel 7. Vilkår for samtykke.

Dersom kunden ikke aksepterer vilkårene ensidig fastsatt av nettselskapet i nettleieavtalen, blir det truet med strømstenging. Les mer her om vilkårene for den ulovlige nettleieavtalen.

Ved en eventuell tvist ber nettselskapet kunden klage til Elklagenemnda, som kontrolleres av bransjens interesseorgan Energi Norge. Nettselskapet forventer en form for tilbakebetaling av medlemskontingenten med et resultat i deres favør. Mange kunder har erfart det, nemnda fatter avgjørelser/vedtak til fordel for strømbransjen. Elklagenemndas uttalelser er kun rådgivende for partene. Forbrukeren har ikke et reelt nøytralt klageorgan som ivaretar det privatrettslige forholdet ved en tvist med nettselskapet som har monopol på nettjenesten.

Elklagenemnda gikk utover sitt mandat ved klagebehandlingen.

Elklagenemndas sekretariat (ansatte fra bransjeorganet Energi Norge) forbereder og gjennomfører saksbehandlingen før nemnda behandler klagen. Det er stor sjanse for at merknadene fra klageren, forbrukeren ikke blir presentert for nemnda. Vi snakker om et grundig råttent klagesystem som ikke kommer forbrukeren til gode.

Driften av nemnda finansieres gjennom årsavgift fra energiselskapene tilknyttet nemnda. Klager har ingen kostnader. Årsavgift og behandlingsgebyr skal dekke alle kostnader for drift av nemnda og sekretariatet, med unntak av reiseutgifter knyttet til forbrukerrepresentantene som dekkes av Forbrukerrådet. Regnskapet er en adskilt del av Energi Norges regnskap. Elklagenemnda og Energi Norge har samme org. nr. 882 818 632.

Dette er å sette bukken (bransjen) til å passe på havresekken (kunden) i klager. Dette oser av uærlighet og inkompetanse i håndteringen av klager. Utrolig nok ble klagenemnda godkjent i 2016 av Barne- og familiedepartementet, som faktisk er bekjent med maktubalansen mellom kunden, den svake parten og nettselskapet. Dette utnytter strømbransjen for alt det er verdt.

LES OGSÅ
Lagmannsretten pålegger Glitre Energi Nett og Lyse Elnett straks å koble på strømmen

I klagesaker som Reguleringsmyndigheten i NVE (RME) behandler ber de kunden klage til Elklagenemnda på uenighet om vilkår for tilknytning til og bruk av nettet.

RME sier når klagen gjelder stenging av strøm, målerbytte, det ligger utenfor RMEs myndighetsområde. Hvorfor blander da RME seg inn i dette i vedtak som har med AMS å gjøre?

Når RME vurderer at det ligger utenfor sitt virkeområde, gjelder dette kun ved manglende betaling av forfalt nettleie, nettleieavtale § 6-1 Betalingsplikt og sikkerhetsstillelse og forbrukerkjøpsloven § 48 a. Detter er et privatrettslig spørsmål som Elklagenemnda kan behandle.

RME er rette klageinstansen ved uenighet om vilkår for tilknytning til og bruk av nettet jf. NEM-forskriften § 4-13. Uenighet. 

NVEs vurdering i vedtak: Det er NVEs vurdering at stengning av et anlegg, basert på manglende betaling av andre forpliktelser  enn nettleie, må anses å være i strid med områdekonsesjonærens leveringsplikt som følger av  energilovens § 3-3.

Når RME har fattet et vedtak kan det påklages til Energiklagenemnda - Klagenemndssekretariatet. Når det klages til Energiklagenemnda, skal de sørge for rettsikkerhet gjennom en profesjonell og uavhengig klagebehandling. Merk at Energiklagenemnda kun behandler saker knyttet til energiloven med tilhørende forskrifter.

RME er ikke så interessert i å ivareta forbrukerens interesser i AMS-saker. RME fatter avvisnings vedtak i klager når det blir tatt opp regelverk som ikke er underlagt RMEs virkeområde.